協會成果
293/ 場
教育宣導活動
教育宣導活動
161/ 場
政策立法倡議
政策立法倡議
3434/ 人次
種子教師培訓
種子教師培訓
197/ 份
動保教學資源
動保教學資源
動保倡議與論述
動物關懷
撲殺或許是收容所數量管理的方法，但絕不是遊蕩犬數量問題的解方（五） —借鏡國際經驗與在地實踐的犬隻族群與福利管理
前面文章梳理了要解決遊蕩犬數量問題須釐清的重要概念及有效作法。本篇為系列文章最後一篇，將彙整國際動團的經驗及台灣動團共同聲明，提出遊蕩犬數量問題解方。一、問題背景 台灣的遊蕩犬（包括流浪犬與放養犬）因長期缺乏全面整體管理，不僅造成公共衛生與安全隱憂（如狂犬病風險、交通事故），更引發與野生動物的生態衝突（如石虎棲地威脅）。儘管政府編列預算處理，卻因缺乏源頭管理與系統性策略，…
動物關懷
撲殺或許是收容所數量管理的方法，但絕不是遊蕩犬數量問題的解方（四） —收容所外源頭管理的有效減量
在前三篇文章，首先我們呼籲「撲殺」與「安樂死」應在政策及公共討論語境中要明確區別，並指出「撲殺」是粗暴又無效的收容所管理方式，本文將進一步強調若繼續混淆「撲殺」的概念且再擴大成遊蕩犬數量問題的解方，那將造成人類及動物雙輸的悲劇，我們提出減少遊蕩犬數量問題是從收容所外的源頭管理開始。「撲殺」及「安樂死」都只是收容所內的管理方式 「撲殺」和「安樂死」都是發生在收容所內，前者是「…
動物關懷
撲殺或許是收容所數量管理的方法，但絕不是遊蕩犬問題的解方（三） —零撲殺政策開啟真正的收容所福利
本篇文章接續上篇文章的時間軸，來到2017年實施零撲殺政策後，公立收容所整個革新，不再以殺狗為主要作為。2017年轉折：從撲殺到零撲殺 在民間強大壓力下，2017年動保法刪除「十二夜條款」新法上路，轉而僅允許對重病、重傷或具嚴重攻擊性之動物實施安樂死。依據環境資訊中心《公立收容所「零撲殺」啟動 杜絕棄養與不當繁衍 需全民共同承擔》一文，整理出「零撲殺」政策前後的差異如下：…
動物關懷
撲殺或許是收容所數量管理的方法，但絕不是遊蕩犬問題的解方（二） —撲殺是粗暴又無效的收容所管理方式
上篇文章我們已經釐清了撲殺和安樂死的差別，本篇文章則要以2017年零撲殺政策前，台灣執行撲殺政策的種種亂象，來說明撲殺是粗暴又無效的收容所管理方式。 2017年《動物保護法》修法之前，台灣公立收容所普遍採取「期限到即撲殺」的管理方式，將尚健康、可認養的犬隻，以安樂死名義宰殺，但實為大規模撲殺，只為了降低收容壓力。這種做法或許能在短期內減少犬隻數量，卻引發了嚴重的道德爭議。 …
動物關懷
撲殺或許是收容所數量管理的方法，但絕不是遊蕩犬問題的解方(一) —零撲殺和零安樂有差別嗎？
一、釐清「零撲殺」與「零安樂」 在說明「撲殺或許是收容所數量管理的方法，但絕不是遊蕩犬問題的解方」前，首先要釐清「零撲殺」與「零安樂」是不是在講同一件事。 這兩個名詞在公共討論中經常被混淆、誤用，甚至被刻意地交替使用，但它們在動機、方法、目的和倫理意涵上存在著根本性的差異。 理解這兩者的區別，對於理性討論動物政策至關重要。以下是兩者的區別：項目撲殺（Culling…
動保教育
動保教案建議週報 114學年度第一學期第十七週
1.南一小三上國語第十二單元 p.129
此篇課文延續《石虎的告白》一文，以人類的視角以及石虎的視角，讓學生們試著站在不同的角度看事情，範例中舉出在人類視角看到的是「開發」、而在石虎的視角看到的卻是「破壞」。建議可以搭配「一起過馬路」教案，對學生來說，過馬路是生活的一部分，而且很簡單，但對動物來說，過個馬路就有可能決定牠們一生的命運。本教案以繪本「過過過馬路」作為課程開端，…
【動保教育新知】讓科技帶你去看動物─虛擬實境（VR）和擴增實境（AR）來了
文：王鉉淯（關懷生命協會 副研究員）
本次動保新知引自——Scollen, R., & Mason, A. (2024). Shark Dive and Hologram Zoo: Two Case Studies of Virtual Animal Encounters as Possible Models for Sustainable Wildlife…
動保行動
研習
研習
研習
會議
會議
研習