近日墾丁國家公園復育之梅花鹿族群傳出疑似被盜獵之消息，雖然到目前為止警方沒有確定任何盜獵行為，但地方上確實有獵捕梅花鹿的謠言。在部分山產店中也有鹿肉出售，但無法證實食用之鹿肉是來自合法養殖場或其他來源。在這樣的情況下，我們從目前法律的實行上看到了更大的危機。
我國的梅花鹿自1969年便在野外絕種，僅存養殖場與動物園內有人工飼育的梅花鹿。墾丁國家公園管理處自1984年起著手準備梅花鹿的復育，截至2009年至已野放233頭梅花鹿，而這些被野放的梅花鹿在適應當地環境之下，據稱已經繁衍至2000頭左右，偶有鹿隻接近人類活動範圍的情形。但也因為繁衍順利，反而造成當地質疑是否過量，進而想請求政府開放獵捕的情形。
林務局野生動物保育科林國彰科長表示，因為梅花鹿在訂定野生動物保育法之前就從野外絕跡，所以梅花鹿目前在我國不屬於野生動物。而目前墾丁國家公園內之鹿隻來源為復育，所以也不算野生動物，目前無法以野生動物保育法來處理盜獵梅花鹿的行為。但是因為梅花鹿是墾丁國家公園管理處所復育，所以屬於管理處的財產，在國家公園範圍外的獵捕行為可以依刑法竊盜罪來處罰；而在國家公園內的獵捕行為就依國家公園法處置。
但是我們觀看野生動物保育法的第一條前段：「為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡，特制定本法；」而保育的定義也規範在同法第3條8款「保育：係指基於物種多樣性與自然生態平衡之原則，對於野生動物所為保護、復育、管理之行為。」所以可以說，復育梅花鹿的行動是符合野生動物保育法本旨的，但因為整部法條規範的緣故，野生動物保育法保護不到梅花鹿。因此，目前梅花鹿如果在國家公園內遭盜獵，依國家公園法25條可處一千元以下罰鍰；情節重大導致嚴重損害的話，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。如果是在國家公園範圍外，只能依刑法處定。但是在刑法上，很難去說獵捕的行為究竟是竊盜、脫離物之侵占或者是毀損，可以說是法令的規範，令人無所適從，也沒辦法給予這個復育的梅花鹿族群足夠的保障。
野生動物保育，不僅有梅花鹿不屬於野生動物的問題，另外還有人工繁殖飼養野生動物的問題。野生動物保育法55條規定：「適用本法規定之人工飼養、繁殖之野生動物，須經中央主管機關指定公告。」也就是在公告以外的物種是沒有明文規範的，即使違反野生動物保育法的本旨，也沒辦法執行罰則。而在實務上，也有野生動物經人工繁殖的後代不是野生動物，因此不受野生動物保育法管理的情況。則大量飼養繁殖的情形可能導向由畜牧法來規範，但若這個物種也不在畜牧法公告物種範圍之內，在目前情形下應適用於動物保護法，來確保這個物種不被法律所忽視，在規範漏洞中孤立無援。
但動物保護法是保護動物的母法，且較偏向規範同伴動物的部分，在保護復育野生動物上，恐有規範條文的不足之處。如果以目前動物保護法與野生動物保育法的法規屬性、主管機關專業來看，針對人工飼養或復育野生動物，應該進行野生動物保育法修法規範，以達到保育野生動物的立法本旨，才是最適當的解決途徑。
關聯文章：野生動物飼養，是不能管還是不想管？