從中選會「全面禁止山豬吊」之公投聽證會了解山豬吊議題（三）—林業暨自然保育署的管理措施

從山豬吊管理看林保署執行《野生動物保育法》的邏輯

➨

野保法的精神與架構，主要都是在自然資源的永續以及生態平衡。

當這些野生動物的資源恢復到一定的程度的時候，我們認為在野生動物保育法的架構下，它是得以進行必要之利用。

《野保法》對於獵捕方式的條文修正，已經在立法院審議之中了。前面也提到說，當這個野生動物的族群調查，它是一旦到了一個族群平衡，甚至一個比較過多的情況下，我們是可以允許有限度的利用的。

所以說未來不排除我們《野保法》的整個架構面，都是會朝向這個方向去調整。

➨

⬇

⬇

禁止條款：

一、17-20條針對禁止獵捕野生動物之相關規範。

二、36條以營利為目的飼養、繁殖、買賣、加工野生動物需申請許可。

➨

⬇

⬇

一、獵捕野生動物管理：

《野生動物保育法施行細則》第19~21條

野保法第一條：為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡，特制定本法；本法未規定者，適用其他有關法律之規定。

➨

一、違法獵捕：

未於公聽會上聽見落實執法措施。

（一）我們也同意領銜人他們提供的一些想法，跟野生動物頻繁的接觸，的確會有一些已知或未知的疾病有可能會一些傳播，造成病毒變種的情形發生。

（二）關於病毒變種或疫情擴散等問題，這些成因非常複雜，涉及全球化、人口流動、氣候變遷等因素。我們也一直與防疫單位及衛生單位密切合作，進行強烈宣導，未來也會持續落實執行。

（三）從狂犬病在台灣發生疫情以來，我們林業署針對野生動物的相關的一個態度，一直都跟我們的動物防疫機關和我們的衛生單位，一直都共同的宣導。

➨

（一）在一般的執行中，會協同保七與地方政府等單位，進行山產店的查核。

（二）推動宣導野生動物「不餵食、不接觸、不購買、不食用」，這四個主要要點。

（三）不管是原住民族或是平地漢人或是任何的人士，對於獵捕，就直接講山豬這種一般類野生動物，獵捕之後，進行營利性行為，基本只要接獲檢舉，都是盡力去緝查。目前沒有一個統計數字。

（四）從一個單一事件，直接從網路上主動稽查，在一個私密社團裡面，同時調查了至少18人，一個案件18人。其中有獵捕保育類的送司法的裁處，有9人受到了行政的處分，因為違反行政事項，販賣的營利性，就是以營利的方式獵捕野生動物，然後做後續的販賣。

（一）後續也會加強查核力度，嚴格取締，進行追查。因此，這與山豬吊的全面禁止應該沒有直接的關聯性。

（二）也會特別注重網路和電商平台的監控，如果提案人有任何違法資訊，也可以立即提供給林保署，林保署會進行查緝與溝通。

（三）大家也要思考一下，國人其實在使用山豬肉，在野生動物的環境上，是一個其來有自的文化，以他們的習慣，對於這些野味的使用和它的營利，基本上是持不接受的態度。肉品市場的猖獗這個文字來說，它目前在台灣人民的使用習慣，但是在違法事項上。法條設計目前來說都是不被允許的。未來會不會被允許，不排除它未來會開放這個相關的利用。

➨

從上述林保署發言，可發現目前林保署對於違反野保法的獵捕野生動物行為，沒有主動、獨立查緝的執法措施，整理如下：

一、需有檢舉資料才查緝。

二、查緝需偕同其他單位或歸屬地方政府職責。

三、有主動進行的業務只有宣導。

根據上述林保署對非法捕獵行為的軟弱執法，本會提出以下質疑：

一、林保署為中央主管機關，制定法規卻無主動實地查緝，需被動地偕同其他行政單位及地方政府進行查緝，或依靠民眾檢舉，目前也無查緝統計數字，無法掌握野生動物獵捕及販售的現況，能否說明目前捕獲野生動物的常用獵具為何？證明沒有山豬吊？

林保署於公聽會上指稱改良式山豬吊對黑熊及山羌未造成傷害，但僅為少數個案。109年於濁溪鄉做的測試報告顯示，單次未捕獲不能佐證其對動物沒有傷害，且四年來才發放五千具，其中三千具是去年加速發放且^註1。

二、對網路非法販售反應慢半拍，民間團體倡議數年才開始關注網路和電商平台的關注，且仍以民眾提供檢舉資訊才辦理為主。在成立一次專案主動查緝的單一事件當中，就查到18人，其中有獵捕保育類野生動物送交司法，亦有高達半數違法販售野生動物。顯示過去林保署未進行違反野保法行為的主動查緝，而單一事件查緝即有明顯且多數的違法行為。

三、林保署轉變保育野生動物立場，從站在保育野生動物不為人類營利性利用轉為考量人類需求，開放野生動物可營利性利用，此舉是否會將野生動物棲息地成了牠們被人類獵捕的葬身之地，而從目前林保署在執法讓的消極被動，是無法令人信服落實管理措施。

四、林保署修訂新版的《野生動物保育法》亦代表國家保育政策轉變。現行《野生動物保育法》背負著一次歷史教訓—野保法於民國78年立法通過，然而在80年前後，實施成果遭到國際撻伐：濫捕濫殺野生動物、濫墾濫伐原始山林，只顧產業發展、罔顧生態保育及環境保護，促使美國祭出301條款對台灣進行經貿制裁。在這個教訓之下，《野保法》對於野生動物的利用是謹慎保守的為動物把關，以避免重蹈覆轍，再讓台灣的國際形象蒙上陰影。然而從這次林保署制定新版的《野保法》整個結構性的改變，顯見政府在對野生動物保育的政策，又轉為可為人類利用的商品。

註1：資料詳見《從中選會「全面禁止山豬吊」之公投聽證會了解山豬吊議題（一）—動團立場》

⬇

⬇

開放條款：

一、21條提出五款可獵捕宰殺野生動物的情形。

二、21-1條提出原住民可獵捕、宰殺或利用野生動物。

➨

有農林漁牧，甚至相關的畜產業，受到野生動物危害的時候，得以進行相關的獵捕或宰殺，這是一個例外許可的一個要件。

基於兩公約以及原住民傳統文化的考量下，《原保法》第21(1)條，允許野生動物的傳統文化獵捕的一個例外許可。

我們都沒有開放，除了公共安全、農林漁牧業損害或是原住民傳統文化以及自用等情況下，使用陷阱獵具或做獵捕的行為。

⬇

⬇

一、21條—對於五種情況之外的獵捕、宰殺行為未有明確管理措施（執行在地方政府）。

二、21-1條—獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准，其申請程序、獵捕方式、獵捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。

➨

基於維繫和保障我國原住民傳統文化的生活方式，及保障我國農林漁牧產業的財產受到野生動物危害的損失，我們的獵捕工具，並不支持以單一就是有山豬吊或是金屬套索或是金屬蓄壓式彈簧套索這類的名詞，以單一方式做一個全面的限制。

我們目前正在修正《野生動物保育法》，過程中也與許多原住民及其他單位進行座談，希望能夠找到中間點。

我們認為說，應該還是從行為上去管理，這個管理我們目前也朝向細緻化的方式去操作，也就是說，我們在未來的法條，會優先朝向這個獸鋏，這個直接對動物傷害的部分，然後配合《動物保護法》，朝向全面性的禁止。

類似套索的部分，因為它涉及到陷阱的相關定義和使用的方式，它的類型非常非常多種，所以我們會傾向在例外公告的方式，將這個套索的部分實施來予以限制跟禁止。

原則上就是走向我們改良式獵具的規格方式去操作，然後希望能夠朝向一個比較細緻化的管理。走向改良式獵具的精進跟改良跟推廣。

改良式獵具是考量國內原住民傳統狩獵文化及農業需求後設計的，並且是目前最能夠執行的工具。我們參考了日本官方的規範來進行設計，並加入了一些友善設施的設計，包括口徑變小、線徑大於4公釐、8字環及止滑套等。

踏板的縮小，其實是有助於動物的篩選，限位器的操作，也就是在很多國家的例外允許使用套索陷阱上，也就是所謂的一個非制限性的設計。這個限位器的使用，當它使用得宜的時候，它不會對動物有一個無限制束緊的狀態，它是對動物保留一個救援的空間，讓我們可以去操作。

我們在鄒族地區有拍攝到黑熊觸動改良式獵具，但並沒有受困的情況。還有捕獲懷孕的母山羊或山羌等，這些動物在原住民文化中是不會捕捉的，並且可以透過套索快速解除並野放，毫髮無傷。至於犬貓誤中改良式獵具的情況，目前並無這類記錄。

考量原先就在野生動物棲地生存之原住民及在野保法尚未規範前即在野生動物棲息地上進行農林漁牧的民眾之需，開設額外條款。

一、21條正面表列五種可獵捕或宰殺野生動物的情形，也就是在此五種情形外，不得獵捕或宰殺野生動物，且除情況緊急外，保育類野生動物的獵捕或宰殺，還是要通報主管機關。

二、原住民獵捕、宰殺或利用野生動物須向主管機關申請核准。

→站在保育野生動物立場，對人類的利用施以較多限制。

➨

一、原則禁止失效、例外開放失控：

目前野保法對獵捕野生動物雖表明是「原則禁止例外開放」，但在禁止部分違法案件沒有積極查緝，在開放部分也沒有管理措施，導致「例外開放」以原住民及農民因文化及農損需求使用山豬吊獵捕野生動物，就造成大量動物傷亡慘重，其中不乏非原住民及農民的非法案例，而濫捕濫殺野生動物最大利器就是山豬吊，林保署卻不願禁止，還提出改良式山豬吊。

二、罔顧山豬吊違反人道不符合動物福利的性質：

雖然林保署聲稱改良式山豬吊可篩選動物且套索陷阱上也非限制性，卻罔顧動團提出山豬吊最殘忍之處為一旦套到動物肢體上就會切斷動物的血液循環造成組織和肢體的壞死，隨著時間過去會引發感染、敗血，動物在痛苦、飢渴、驚恐、感染的折磨下求生不得求死不能的凌虐。

三、現行政策未落實執法，卻又提出「從行為上細緻化管理」之空洞說詞：

林保署不斷聲明推行改良式山豬吊「從行為上細緻化管理」，卻未見具體管理措施，而目前《野生動物保育法施行細則》都沒法落實。由監察院調查報告可知，依法向林保署申請使用山豬吊案件是零，林保署未能有效規範使用人，對此也沒有進一步作為。而無論是許可制還是備查制，在這四、五年的執行成果都失效，如何保證改良式山豬吊的推動不會更增添「合法掩護非法」的亂象？

四、山豬吊是最易使用之獵捕野生動物工具：

林保署雖表示亦有輔導農民使用電圍網，但在推廣及改良上都不如改良式山豬吊積極大力。而原住民文化中陷阱方式也很多種，為何林保署不顧山豬吊殘忍的特性，執意要推廣改良式山豬吊？山豬吊在台灣興起僅近十年，已成為目前獵捕野生動物最省錢方便又有效的工具，電圍網的使用無論成本及難易度都比山豬吊高。

五、修法轉型即可解決目前所有執法不力現況：

林保署要解決山豬吊氾濫問題，不是禁止而是推改良式，顯示林保署並不以野生動物個體是遭受怎樣的獵捕對待為考量，只要確保台灣原生物種不要滅絕。亦如同其不積極查緝違法販售野生動物，而直接修法可營利性利用野生動物，合理化及正當化將野生動物淪為被人類獵捕販售當商品的葬身之處。