前面文章梳理了要解決遊蕩犬數量問題須釐清的重要概念及有效作法。本篇為系列文章最後一篇，將彙整國際動團的經驗及台灣動團共同聲明，提出遊蕩犬數量問題解方。
一、問題背景
台灣的遊蕩犬（包括流浪犬與放養犬）因長期缺乏全面整體管理，不僅造成公共衛生與安全隱憂（如狂犬病風險、交通事故），更引發與野生動物的生態衝突（如石虎棲地威脅）。儘管政府編列預算處理，卻因缺乏源頭管理與系統性策略，導致資源浪費與社會對立。對此，台灣動保團體聯合提出《犬隻福利與族群管理政策主張》，呼籲從「飼主責任」、「族群控制」與「生態平衡」三面向著手，並參考國際經驗制定務實方案。
二、國際觀點
- WOAH（世界動物衛生組織）：明訂犬隻族群管理必須避免造成不必要的痛苦，並由政府承擔責任，結合登記、疫苗、絕育、教育及社區合作等多元措施。
- WHO（世界衛生組織）：狂犬病控制為核心，要求犬隻疫苗接種達到70%覆蓋率，以保障公共衛生與犬隻福祉。
- ICAM（國際同伴動物管理聯盟）：支持「負責任餵食」，鼓勵設立固定餵食站，以輔助絕育、疫苗及監測，反對一刀切禁止餵食。
- 國際NGO（如世界動物保護）：倡導人道治理，反對撲殺，強調教育、源頭控制與跨部會合作。
三、台灣動團的政策主張
依據2023/03/01，台灣動保團體聯合提出之《犬隻福利與族群管理政策主張》歸納以下重點：
- 基本原則：防範犬隻遭受不必要的痛苦，並兼顧動物數量與福利之間的平衡。
- 犬隻族群管理：落實家犬登記、絕育、不棄養與不放養，規範犬隻繁殖產業，結合村里基層單位進行普查與管理。TNVR僅視為過渡措施，不宜直接法制化。
- 收容犬隻福利：制定公、私立收容處所動物福利規範，補足人力與資源，建立安樂死人道SOP並資訊公開。
- 遊蕩犬與野生動物衝突：於國家公園、保護區等生態敏感區應由主管機關主責，透過跨部會合作，採取限制餵食或管理移除措施。
四、政策建議：
綜合上述國際觀點及台灣動團主張可得以下政策建議及與利害關係人溝通策略：
- 人道犬隻族群管理（DPM）為核心：透過疫苗接種、絕育、登記、教育、廢棄物管理與社區參與，減少族群數量並提升福利。
- 反對大規模撲殺：此類做法雖短期降低數量，卻導致痛苦與族群快速回補，無法持久。
- 強化源頭管理：包括犬隻登記、繁殖管理、飼主責任教育與棄養防治，減少遊蕩犬持續補充。
- 推動社區參與：設置規範餵食站、志工自律守則，並結合地方政府與居民，建立兼顧福利與衛生的管理模式。
- 狂犬病控制是福利關鍵：WHO 與 WOAH 建議達成70%犬隻疫苗覆蓋率，既保護人也保護犬。
- 社區參與不可或缺：社區居民、飼主與餵食者應納入管理體系，以規範餵食、配合TNR與疫苗計畫。
- 社會溝通與教育：
- 推動校園動保教育，強化「不棄養」、「人犬友善互動」觀念。
- 媒體宣導認識犬隻族群與福利管理，從。「社會共同體的行動者」角度切入報導犬群共生之相關新聞及議題。
- 收容所專業化：提升人力資源、醫療能力與透明度，並導入科學評估工具。
- 跨部會協調：
- 農業部應整合動保司與林保署，制定整合政策，並提供地方財政與技術支援。
- 法制化與透明化：
將「飼主責任」與「收容所標準」統一中央標準，定期公布執行成效（如絕育率、衝突熱點）。
利害關係人溝通表：遊蕩犬動物福利政策
利害關係人 | 主要關切 | 溝通訊息 | 可行行動 |
|---|---|---|---|
| 政府部門（中央及地方政府） | 公共衛生、社區安全、政策成效 | 國際共識反對撲殺，WHO/WOAH均建議70%疫苗覆蓋；採行人道管理提升國際形象 | 跨部會合作，制定長期DPM計畫，編列預算 |
| 動保團體/NGO | 動物福利、人道治理 | 政府承諾不採高痛苦手段，將動保團體納入餵食站管理與TNR執行 | 建立合作平台，提供技術/人力支援 |
| 社區居民 | 衛生、安全、噪音 | 負責任餵食與TNR能減少繁殖、降低衝突；疫苗可保護人犬安全 | 社區參與餵食站管理，通報新犬隻，配合教育（犬隻行為、人犬安全互動）課程 |
| 飼主/餵食者 | 情感、責任 | 全面禁止餵食將造成犬隻福利受損；規範餵食有助健康監測與社區接受 | 建立登記制度，培訓餵食志工，建立社區狗口資料及通報系統。 |
總結：國際趨勢一致朝向「以動物福利為核心的人道犬隻管理」，禁止餵食或大規模撲殺無助於根治問題，共同核心在於：人道治理、跨部門協作、社區參與與國際標準並行，才能兼顧公共衛生與犬隻福祉。
五、台灣當前挑戰與解方
飼主責任落實不足
問題：棄養與放養文化盛行，登記率低。
- 解方：
- 結合村里長與警政系統加強稽查，並提高罰則。
- 推廣絕育補助與加強晶片登記。
TNVR的定位爭議
問題：部分地區TNVR後回置犬隻仍造成社區衝突。
- 解方：
- TNVR需搭配「高疫苗覆蓋率」與社區溝通。
- 因地制宜考量TNVR的回置及後續犬隻族群管理：如生態保育區不回置、建立社區共管犬隻族群方案。
- 建立區域犬隻檔案，掌握犬群數量發展及個體行為表現。
收容所資源匱乏
問題：公立收容所超收，醫療與人力不足。
- 解方：
- 編列專項預算提升收容品質（如每犬每日活動空間及時間）。
- 開放民間協力（如志工醫療支援、企業認養）。
生態與動物福利平衡
問題：遊蕩犬威脅石虎等瀕危物種。
- 解方：
- 法定生態敏感區內之野生動物保育計畫應回歸主管機關，或透過跨部會的合作研擬，包含區域內禁止餵食遊蕩動物、管理或移置流浪犬等方法之評估與執行。
- 參考「One Health」框架，整合動保、生態與公共衛生單位（如農業部跨處室合作）。
六、結語
台灣的遊蕩犬管理正處於轉折點。禁止餵食或單靠捕捉並非解決之道，若轉換思維將犬隻視為「社會既存共同體的行動者」而非問題，借鏡國際經驗、落實源頭管理、提升收容與教育、並廣納社區與公民力量，才能在保障犬隻福利的同時，維護公共安全與生態環境。這需要中央與地方政府展現魄力，並與社會攜手，實現兼顧人、犬、野生動物共好的新局。