拒絕霸凌動物的環境教育

資訊分類: 

拒絕霸凌動物的環境教育記者會
環境教育法的隱憂:戶外教學場域的危機-動物表演
主辦單位:立法委員丁守中國會辦公室、關懷生命協會
時    間:100.7.6(三)上午10:00

環教法六月正式上路,然而,面對國內多處標榜「生態戶外教學場域」的教育場域,卻只見突顯了動物哀歌的四部曲:虐待、欺凌、公開展示及業者的大賺黑心錢。學校一年一度「校外教學」的真相是:面對被繩索倒吊、拉扯的猴子、被異物戳刺而被迫跳火圈的小豬,或不堪虐待而自啄羽毛的鸚鵡,孩子們高聲歡呼、拍手叫好。在商業手法的操弄下,無辜的孩子淪為虐待動物的幫凶。

我們到底教了孩子什麼?

在「精采刺激」的動物表演背後,私人農場及相關主題樂園,在商業牟利的金錢誘因下,無視惡劣飼養環境及殘忍動物訓練過程中大批死傷的生命,這些猶如 「動物集中營」及「動物墳場」的戶外教學場域,卻成為校外教學的熱門場所,大賺黑心錢。在「教育」的名義下,我們的戶外教學卻徹頭徹尾的「反教育」:動物表演埋下『剝削及殘酷對待』的種子。不良的戶外教學素材正慢慢的惡化、腐蝕台灣生命教育的品質。

無聲動物的吶喊

針對動物保護,不少人認為,國內已有動物保護法及野生動物保育法,不必於環教法再度強調,殊不知此二法不過是規範人類行為,並無法產生教育功能,而戶外教學將會是環教法的重點,因此有必要透過環教法來補強。面對無聲動物的吶喊,我們堅持需要透過明確的法令直接保障「動物福利」,並為下一代作出環境教育的良好示範。記者會將邀請關心生態環境教育的學者及政府代表出席,並於會末灑下象徵政策的「法網」,宣示將不良戶外教學素材及虐待動物的行為「一網打盡」的決心。

主辦單位代表
立法委員丁守中
關懷生命協會執行長張章得

與會來賓
台灣大學獸醫專業學院教授   費昌勇
台灣師範大學科教所副教授   劉湘瑤
台北市立教育大學環教所所長  陳建志 
屏科大野生動物保育研究所教授 裴家騏

政府代表
環保署綜合計畫處處長         葉俊宏  
農委會畜牧處處長             許桂森
教育部環境保護小組執秘       張子超

新聞稿

校外教學場域排除動物表演:暑假要到了,國內有多處標榜「生態戶外教學場域」的場所,廣受中小學校的喜愛,只要是有動物(含昆蟲)的場域,幾乎是安排學生必到的教學地點,動物是主題樂園吸引消費者的主力,在馴獸師持棍驅趕下,本能怕火的小豬竟然被迫鑽火圈;幼猴在表演時躁動而不聽指令時,馴獸師即用力拉扯脖頸鍊子,強迫牠表演,種種成為校外教學的熱門地點,種種霸凌戲謔動物行徑來標榜「可看性」和「獨特性」,在商人牟利的同時,已經嚴重偏離教育本旨,我們擔憂不良的戶外教學素材正慢慢的惡化台灣生命教育的品質。

生命教育的負面示範:打著教育孩子認識動物的幌子,讓孩童誤以為動物可以被娛樂和任意羞辱,也對動物的自然行為產生錯誤印象,帶給學生可以處罰動物、強迫動物表演及利用動物等錯誤觀念。一般人不清楚動物表演背後的秘辛,常見民眾在看完表演後,依樣化葫蘆的對著家裡寵物或其他動物作訓練逼動物就範。這不只讓民眾〈尤其是學童〉以奴役動物為樂,更深層的影響卻是對其他生命的剝削及戲謔。

「動物福利」納進認證審查要件:六月上路的環境教育法規定學校師生一年需接受至少四小時的環境教育,如此讓業者嗅到了更大的商機,將有更多的業者投入標新立異發展更多的表演項目。如果任由發展除了對環境物種造成大災難外,台灣的生命教育將更往下沉淪。為防止惡質的教學素材及場地造成負面示範,本會提出『動物福利』應納入環境教育設施場所認證管理連署,目前超過50名學者連署(多為環教領域學者),35 組織團體連署,將近2000名民眾連署支持,加入「動物福利」由於定義明確易於規範,在實踐上能達成共識,也更能達到各界所追求的環境教育理想境界。

重點訴求:
1.    關於環境教育,籲請環保署
       針對凡有動物表演之場域,一律不給予環境教育場所認證。
       針對凡有動物展示之場域,未符合動物福利標準者,一律不給予環境教育場所認證。
       針對環境教育設施場所認證及管理辦法,應加入動物福利理念,藉規範之訂立導正業者行為,明訂:『環境教育設施場所之設置應尊重生命與動物福利並維護自然生態資源與特色,避免興建不必要之人工裝置或設備。』

2.    關於生命教育,籲請教育部
通令各級學校,驅使動物表演是霸凌動物的負面行為,不得將動物表演場域作為校外教學場所。

3.    關於動物保護,籲請農委會
趨使動物表演者,已違反動保法第五、六條:「不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物」之規定,應確實依法裁罰,以制止歪風,落實動物保護。

4.    呼籲全國民眾體會動物的痛苦,拒看動物表演,拒絶到動物表演的場合消費。
 
對動物表演的十大質疑

1.    為驅使動物表演,讓動物受虐:等待表演時期以鐵鍊控制猴子活動,表演時拎著短繩索將猴子「吊」起拉扯,工作人員粗暴對待動物強制穿衣與帶離場。以傷害性尖鉤鐵器指揮棒控制大象,用竿戳刺驅使豬跳火圈。

2.    表演內容單一化造成動物行為失常:表演動物行為嚴重缺失及心理憂鬱,出現緊迫及刻板行為:猴子重覆性動作在椅子上跳來跳去;以及表演鸚鵡胸口羽毛不見為自殘的啄羽行為。


3.    滑稽雜耍違反動物自然行為:鸚鵡騎單車、猴子穿衣服雜耍、騎單車等,鸚鵡走繩索、溜滑梯、大象吹氣球、豬運動會等等。

4.    表演內容解說違反自然及鄙視:主持人解說內容不專業、戲謔、鄙視動物,甚至將動物的種類及食物說錯。

5.    違法!動物個體「貨源」哪裡來?幼體及亞成體是動物表演的主角,「補充表演角色」的動物個體從何而來?是否合法?還有很多是保育類動物,是否經過合法申請手續進口?這些仍是走私的黑洞。

6.    犧牲生命!表演幕後死掉多少動物:被淘汰及死亡個體的處理?那一些成年不適合表演的動物哪裡去了?生病或不適合展示的個體及死亡的個體如何處置?

7.    表演內容危險:動物競賽〈跳火圈、跳水…〉,2006年新象馬戲團來台時,老虎跳火圈表演,即基於動物安全為由,依法禁止,迷你豬跳火圈,有前例可循跳火圈是違反動保法。

8.    鼓勵孩童賭博投注動物競賽: 每張彩卷30元,由觀眾投入1到10號的摸彩箱,若是押注豬隻第一名,就有機會抽中價值10倍的玩偶,養成孩童賭博惡息。

9.    表演動物飼養環境糟糕破舊:〈空間大小、材質、空氣、光、水等等動物生活的基本需求〉及管理條件:環境照養條件不佳,動物的生活空間常見食物與排泄物混雜,衛生狀況惡劣。

10.    動物排泄廢棄物、醫療廢棄物、屍體等的處理可能造成環境污染 〈如土地、水源等〉及疾病傳播的危機:例如鳥類表演,密閉空間萬一有禽流感,看的人可能會得病,靈長類猴子與人類有共通的傳染病,豬有口蹄疫傳播的危險。                                                                                                                                                                                                        

支持『動物福利』應納入環境教育設施場所認證管理
單位 職 稱 姓 名 建 議
台灣大學

台灣大學獸醫專業學院教授

專長:動物福利、獸醫寄生蟲學、人畜共通傳染病、動物權、獸醫法規與倫理

費昌勇 動物表演是一種虐待動物的行為,因為動物根本不了解這些表演的意義。用棍棒強行壓迫動物做出這樣滑稽的動作只是為了逗人笑與賺錢,這樣做等於是教育民眾歧視動物的生命,孩子們在這樣的榜樣下,也會造成對弱勢生命殘忍的人格特質。動物受苦,人類也遭惡果。深一層剖析,人類無權對動物這樣殘忍,動物只是因為比人類笨,就要遭受無辜受害之命運,這對動物界之蒼生是不公平的。人類侵犯、虐待與剝削其他弱勢生命是一種惡行,然而至今尚未自覺是錯,這是國家在國際上喪失競爭力之主因。教育乃國家百年大計,教育工作者不可草率,請慎思
台灣師範大學

台灣師範大學科教所副教授

專長:環境教育研究法、環境教育課程設計研究、自然資源與保育

劉湘瑤 支持認證及管理辦法中應明訂上述內容以導正部份園區不當詮釋生態環境教育之意,規範適當的環境倫理價值觀。
屏東科技大學

野生動物保育研究所教授

專長:野生動物族群生態學與經營管理、哺乳動物學、保育人文學

裴家騏 唯有尊重生命才能提供有價值的環境教育
台北市立教育大學

環研所所長

專長:環境科學研究、生物資源保育研究、野生動植物保育、生物多樣性保育、生態旅遊研究

陳建志  
台灣大學 生態學與演化生物學研究所教授 周蓮香  
政治大學 新聞系副教授 方念萱 加入「動物福利」為的也是人的福利、讓人更有「為人」的尊嚴,不會合理化對弱勢生物族群的欺凌。積極主張應該加入「動物福利」字眼。
政治大學 教授兼新聞學系系主任 林元輝  
政治大學 新聞系教授 徐美苓  
政治大學 英文系助理教授 邱彥彬  
政治大學 政治系助理教授政治系助理教授 蔡中民  
政治大學 東亞所助理教授 劉致賢  
政治大學 國際關係研究中心副研究員 盧倩儀  
政治大學 廣電系副教授 盧非易  
政治大學 新聞學系教授 馮建三  
台北市立教育大學 自科系、環教所教授 吳美麗 在任何場合有機會都要把上述理念,向主管機關長官或民眾宣導。
東吳大學 英文系教授 林建隆  
東吳大學 英文系助理教授 蘇秋華  
台灣師範大學 環教所教授 周儒  
台北護理健康大學 助理教授 葉明理  
輔仁大學 兒家所教授 利翠珊  
輔仁大學 兒童與家庭學系副教授 陳富美  
輔仁大學 宗教系副教授 蔡怡佳  
華梵大學 哲學系兼任助理教授教授 蒲世豪  
淡江大學 旅遊系助理教授 鄭辰旋  
淡江大學 淡江大學中國文學系助理教授 陳康芬  
淡江大學 淡江大學未來學助理教授 陳建甫  
中央研究院 生物多樣性研究中心研究員兼執行長 邵廣昭  
中央研究院 分生所研究員 張雯  
中央研究院 分子生物研究所副研究員

廖南詩

 
中央研究院 人社中心副研究員 錢永祥  
清華大學 清華學院執行長 王俊秀  
玄奘大學 教授兼文學院院長 釋昭慧  
玄奘大學 玄奘大學宗教學系助理教授 釋性廣  
中興大學 動物科學系教授 李淵百  
台中教育大學 教研所副教授 林素華  
東海大學 生命科學系博士候選人 張仕緯  
成功大學 法律系副教授 王毓正 從生命倫理與動物態度的角度而言,動物園不該只是製造孩童歡樂的場所,而是應該引導參觀者將心比心,認識到動物被囚禁的痛苦,以及共同思考如何不須透過囚禁動物的方式,人們亦可認識動物,以及達到教育的目的。應該一起反省一下,賞鯨之後還會想再去賞鯨,而完全沒有想到是否造成鯨豚太過於受到干擾,這是正確的環境教育嗎?
台南大學 行政管理系助理教授 吳宗憲  
屏東科技大學 野生動物保育研究所副教授 黃美秀  
屏東科技大學 助理教授 蘇秀慧 重視動物福利是環境教育設施場所的基本規範,也是能創造動物、參訪者、業者三贏的必需措施。
慈濟大學 公共衛生學系副教授 朱正一 教育場所認證應將「動物福利」納入審查要件,並由客觀公正與專業之審查團隊評估,並定期及不定期複評。
慈濟大學 社會工作學系副教授 萬育維  
東華大學 環境學院教授 許世璋  
東華大學 自然資源與環境學系副教授 楊懿如  
東華大學 觀光暨休閒遊憩學系教授 葉智魁  
東華大學 華文系助理教授 黃宗潔 我曾親眼見到標榜「生態農場」的單位如何將動物飼養到全身皮膚病潰爛後來送醫後仍不治死亡的慘況,因此全力支持此認證審查制
東華大學 族群關係與文化學系副教授 謝若蘭  
東華大學 自然資源與環境學系副教授 吳海音  

 

Tag: 
Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。