若說人道教育學院（Institute for Humane Education, IHE）代表的是一種較偏向教育哲學、公共問題思辨與制度改革的人道教育模式，教師人道教育倡議組織（Humane Education Advocates Reaching Teachers, HEART）／善意生活（LivingKind）重視的是同理能力與關係建立，而善待教育（TeachKind）則展現出高度教材化與教育資源平台化的策略，那麼皇家防止虐待動物協會教育部門（Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals Education）所代表的，則是一種更接近「社會文化養成」的教育模式。
因為相較於許多國際動保組織仍較偏向倡議、社會運動與價值衝突導向，RSPCA 教育整體所呈現的，反而更像是一種公共教育機構的教育邏輯。其官方教育網站首頁即以「Teach kindness. Inspire action. Create change.」作為主軸，並說明其提供免費教育資源，協助兒童與年輕人理解動物福利、培養責任感，並採取有意義的行動照顧動物與周遭世界[23]。因此，從這個角度來看，RSPCA 教育真正關心的問題，其實並不只是「如何讓學生支持動物保護」，而是如何讓「善待動物」逐漸成為社會中的一種日常文化。
從英國福利治理脈絡理解 RSPCA 教育
這背後，其實與英國動物保護歷史有相當密切的關係。
RSPCA（Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals）成立於1824年，是世界上最早成立的動物保護組織之一。RSPCA 官方歷史頁面指出，該組織最初名為「防止虐待動物協會」（Society for the Prevention of Cruelty to Animals），後來於1840年獲得維多利亞女王授予「皇家」（Royal）稱號[24]。同時，其歷史資料也提到，十九世紀英國陸續通過多項禁止虐待動物的法律，包括1835年禁止鬥熊、鬥牛與殘酷對待犬隻及家畜等法規[24]。
這些歷史資料顯示 RSPCA 從成立之初，便不只是單純的動物救援組織，而是與動物福利立法、公共道德改革與社會教育有高度連結。這點其實與許多現代動保組織相當不同。許多當代動保團體的核心工作，往往仍以倡議、抗議、政策改革與社會運動為主。然而，RSPCA 長期以來卻相當重視另一件事情：若社會中的殘忍與忽視，很多時候其實來自於人們日常文化中的習慣與價值，那麼真正長久的改變，恐怕便不能只依賴法律與處罰，而必須逐漸改變人們理解生命的方式。也因此，本文認為，RSPCA 教育所推動的，其實並不只是「動物保護教育」，而是一種更接近公共文化教育的工作。
為何 RSPCA 常被視為「動物福利教育」？
若觀察國際間對 RSPCA 的評價，很多人都會認為它代表的是一種相當典型的「動物福利教育」（animal welfare education），而非較偏向「動物權教育」（animal rights education）的路線。這不僅是教育內容的差異，而是整體動物保護理念與治理思維的不同。
RSPCA 官方網站本身即將組織定位為英國重要的「animal welfare charity」（動物福利慈善組織），並長期以改善動物福利、減少動物痛苦與推動責任照顧作為核心工作[25]。因此，將 RSPCA 教育理解為「動物福利教育」，其實不只是外界的概括，而與其官方定位本身相符。
所謂「動物福利」（animal welfare），並不主張人類完全不能使用動物，而是認為：既然現代社會中，人類仍與動物存在飼養、陪伴、農業、醫療與各種社會關係，那麼人類便有責任避免動物遭受不必要的痛苦，並應盡可能提供符合其生理與心理需求的生活條件。
相對地，動物權理論往往更強調：動物本身具有不可被工具化使用的權利，因此應盡可能終止人類對動物的利用；然而，RSPCA 長期以來則較偏向動物福利路線，也就是希望透過制度改革、教育、飼養改善與社會文化改變，逐步降低動物受到的傷害與痛苦。
從 RSPCA Education 目前公開的課程設計來看，其校園教育主要以同理、責任與滿足動物需求為切入點，而非直接採用「動物解放」或「人類壓迫動物」等對抗性較強的論述。例如，RSPCA 的「Responsibility and ethics for pets[26]」課程，便引導學生討論寵物要擁有良好生活需要哪些條件、飼養動物前應考慮哪些問題，以及人應如何成為負責任的飼主；討論重點也包括「是否所有寵物都擁有良好生活」。這顯示其教育策略並未迴避動物倫理問題，而是透過照護責任、同理與實際選擇，讓學生逐步理解人類行為對動物福利的影響。
此外，在其「Consequences Activity」教學資源中，RSPCA 也進一步將「照護義務」（Duty of Care）與「五大福利需求」連結，說明若飼主未能提供動物適當照顧，便可能構成動物疏忽甚至違法[27]。
因此，它真正關心的，並不是立即挑戰所有人類與動物之間的關係，而是先讓孩子理解：既然人類已經與動物共同生活，那麼人類便有責任避免動物遭受不必要的痛苦。
從公共治理角度來看，這其實也是一種相對務實的教育策略。因為若從現實社會來看，許多公共政策往往並不是在「完全禁止」與「完全自由」之間二選一，而是在不同價值衝突中，逐漸尋求「減少傷害」與「提升福祉」的可能。也因此，本文認為，RSPCA 教育所呈現的，其實是一種相當典型的「漸進式福利治理」思維。
從「同理生命」走向「判斷生命需求」
RSPCA Education 雖然重視同理能力，卻不將學習停留在對動物處境的情緒反應，而是進一步培養學生觀察行為、辨識感受與思考照護責任的能力。例如，在「Capture animal feelings[28]」活動中，學生必須先拍攝或畫下動物的行為，再參照動物行為研究的觀察方式描述所見，最後討論動物可能處於平靜、舒適或玩耍等何種感受。這種設計顯示，RSPCA 所培養的同理並不只是覺得動物「可憐」，而是要求學生根據可觀察的行為線索進行判斷，並將理解轉化為尊重與適當照護。
若與前文提到的教師人道教育倡議組織（Humane Education Advocates Reaching Teachers, HEART）／善意生活（LivingKind）相比，兩者雖然都相當重視同理能力與情緒理解，但背後的教育目的其實並不完全相同。HEART／LivingKind 所強調的，較偏向「關係理解」與「情感連結」。其核心問題往往是：孩子是否還有能力理解另一個生命？因此，它的教材設計，很多時候會從孩子的情緒經驗、人際互動與關係建立出發，再逐漸延伸到動物與世界。換言之，動物在 HEART／LivingKind 的教育中，更像是一種「進入情感教育的媒介」。
然而，RSPCA Education 雖然重視同理能力，卻不將學習停留在對動物處境的情緒反應，而是進一步培養學生觀察行為、辨識感受與思考照護責任的能力。例如，在「Capture animal feelings[28]」活動中，學生必須先拍攝或畫下動物的行為，再參照動物行為研究的觀察方式描述所見，最後討論動物可能處於平靜、舒適或玩耍等何種感受。這種設計顯示，RSPCA 所培養的同理並不只是覺得動物「可憐」，而是要求學生根據可觀察的行為線索進行判斷，並將理解轉化為尊重與適當照護。
因此，本文認為，RSPCA 真正關心的，不只是情感，而是孩子是否有能力「觀察」、「判斷」與「辨識」動物的需求與狀態。換言之，HEART／LivingKind 比較像是在問：「你能不能理解另一個生命？」；而 RSPCA 教育則更像是在問：「當你理解之後，你是否有能力做出適當照顧與判斷？」
從這個角度來看，RSPCA 教育其實更接近一種「公民生活能力教育」，因為它不只是希望孩子感受到同理，而是希望孩子逐漸學會：當人類與其他生命共同生活時，人類其實需要具備辨識需求與避免傷害的能力。
從教材制度化走向「生活文化制度化」
雖然，和其他組織一樣，RSPCA 教育也相當重視教育工作的制度化與長期性。但若與前面提到的人道教育學院（Institute for Humane Education, IHE）與善待教育（TeachKind）相比，RSPCA 的制度化方向其實也有相當明顯的不同。
IHE 所強調的制度化，較偏向「教育哲學與公共問題分析的制度化」。例如，其發展出的善解行動教育架構（Solutionary Framework）、教師工具箱、線上課程與研究所合作方案，其核心目的在於建立一套能夠長期培養公共問題分析能力的人道教育系統；而 TeachKind 的制度化，則更偏向能夠促進擴散的「教材平台」，大量提供免費教案、學習單、影片與跨學科教材，希望降低教師使用動保教材的門檻。
但是，RSPCA 教育並不特別強調公共問題哲學，也不像 TeachKind 那樣高度聚焦於教材快速擴散。它們更重視的是：如何讓動物福利逐漸成為學校文化與日常生活的一部分。因此，RSPCA 的教師資源頁面中，可以看到大量針對不同場域的教育內容，包括教師教材、家庭教育、青年活動、責任照顧、虐待與疏忽辨識等資源[29]。這代表其教育設計並不只是單純提供教材，而是希望進一步進入學校、家庭與社區等日常生活場景。
而這點，其實也是 RSPCA 教育最具有英國福利治理色彩的地方。因為它所重視的，並不只是倡議本身，而是如何讓整個社會逐漸形成一種穩定、低衝突且可長期維持的生命照顧文化。
RSPCA 教育對關懷生命協會的啟示
綜合來看，筆者認為 RSPCA 教育對關懷生命協會最大的啟示，或許在於：動保教育未必一定要從高度倡議與價值衝突開始，而可以先從「關係教育」、「責任教育」與「社會文化教育」逐漸進入公共教育現場。
尤其對關懷生命協會而言，這點其實具有相當重要的意義。因為關懷生命協會長期所關注的，並不只是單一動物議題，而同時涉及生命教育、公共治理、社會溝通、公民參與與制度改革。從這個角度來看，未來的動保教育，或許不應只被理解為「動物知識教育」，而更可能是一種關於「如何與世界共存」的公民教育。
當孩子開始學習理解動物需求時，他其實也正在學習如何理解弱勢者、辨識傷害、承擔責任，以及與不同生命共同生活。而這或許也是 RSPCA 教育最值得台灣思考的地方：真正長久的動物保護，很多時候並不只是依賴法律與倡議，而是當社會開始逐漸形成一種新的文化，人們願意把「如何對待其他生命」視為一種理所當然的公民素養。
相關文章
- 我們該如何重新思考動物保護教育？
- 人道教育學院(Institute for Humane Education, IHE) —讓動物保護成為公共教育的一部分
- 教師人道教育倡議組織(LivingKind) —當動物保護開始重新思考「關係」這件事
- 善待教育（TeachKind）—當動物保護開始真正進入學校課堂
參考資料
[23] https://education.rspca.org.uk/
[24] https://www.rspca.org.uk/whatwedo/whoweare/history
[25] https://www.rspca.org.uk/
[26] https://education.rspca.org.uk/library/-/content/responsibility-and-ethics-for-pets
[27] https://education.rspca.org.uk/resources-by-role/support/consequences-activity
[28] https://education.rspca.org.uk/library/-/content/capture-animal-feelings
[29] https://education.rspca.org.uk/resources-by-role/teachers