【訊息圖表】 2013年第一季(1~3月) 全國公立收容所 收容項目評鑑

作者: 
文/ 陳冠儒;圖 / 夏天
專題分類: 

再生或死亡?!體檢2013年第一季動物公立收容所表現
《動保行政監督․訊息圖表》第1~4號

過去民眾關心流浪動物議題及公立收容所表現,往往必須等農委會提供年度收容所的收容統計資料。

然而,在資訊無法即時揭露下,收容所的表現與管理常如同黑箱,一般民眾難以了解收容動物生命殞落的急迫與問題的嚴重性。在《關懷生命協會․動保行政監督委員會》的要求下,農委會承諾每月提供收容所相關統計數據,以供社會大眾共同檢視公立收容所的績效表現。

本會了解流浪動物相關的政策制定並非公立收容所的權責,而是藉由公立收容所統計資料的現況反應出收容所管理上可能的缺失,進而也請民眾跟我們一起反思政策的問題與解決的方法。且由於當前中央能夠對地方政府的懲罰機制有限,在這種「有賞無罰」的機制中,地方動保機關間不願破壞和諧,故欲在地方政府間造成競爭,並進而披露資訊的誘因不大,而公民的壓力則補充了可能的「懲罰」機制。

本會依農委會提供2013年1~3月公立收容所收容動物處理資料,將各縣市安樂死、認領養、所內死亡等項目進行整理與公布,並製作「收容所動物生命風險地圖」,使民眾從資訊中看見台灣公立收容所的現況問題,促成「以證據為基礎」的討論及監督行動。

 

【圖 1】強烈譴責屏東收容所,動物幾乎全安樂死!

2012年屏東縣動物收容所安樂死率以99.9%高居全國第一,今年第一季 ( 1~3月 ) 不僅繼續衛冕全國之冠,且安樂死率更向攀升至101%。儘管如農委會所說,提供的數據包含在養數,導致百分比破百的可能,但在3個月內收容的1,186隻流浪動物中,有1,194隻動物遭到撲殺,僅有43隻動物被認領養,這是無法抹滅的事實。

本會於去年12月13日假屏東縣議會舉行動保座談會時,與會動團揭發屏東科技大學流浪動物收容所管理缺失:未達12天即將狗處死;收容犬隻健康不佳,名眾認養後病發死亡;收容所環境不善;開放時間限制,不利名眾認養參觀、管理態度官僚。種種不當情狀,引發與會動團不滿。針對屏東縣將流浪動物收容委託屏東科技大學引發的缺失,議員表示:「將突擊檢查」。會中屏東縣家畜疾病防治所所長徐榮彬針對與會者回應:委託屏科大收容所的問題,卻有監督不周之處改善,會改善。(http://www.lca.org.tw/news/node/3290)之後也有來公文承諾改善。很遺憾,今天取得(1-3月)數字,顯示依然驚人,沒有改善誠意。

 

 【圖2連江、屏東認領養超低 行政怠惰!

農委會曾於5月7日聲明,近年來持續督導地方政府強化動物收容管理品質,要求在收容空間許可情形下,儘可能延長收容期間,並積極推動收容動物認領養。

然而,拿到《遠見》2013年縣市首長,全國施政滿意進步第一名的連江縣,動物收容所在2013年1~3月之間,只有1隻動物被認領養,卻有65% 的動物被安樂死,54%的動物在所內死亡,導致動物死亡率超越屏東縣。

另一方面,去年 ( 2012 ) 年度認領養率全國最後一名的台東縣,今年第一季就已經突破五成,反觀屏東仍在吊車尾。本會於去年12月13日假屏東縣議會舉行動保座談會,(http://www.lca.org.tw/news/node/3290),屏東縣家畜疾病防治所所長徐榮彬曾承諾會改善屏科大收容所的問題,但今年(2013) 1~3月認領養率4%,相信沒有人會滿意。

本會了解提高認領養是降低安樂死的可能方式之一,我們期望公立收容所應是動物得以再生的媒介,而非生命被剝奪前的監獄。監督政府政策的項目如同一體兩面,呼籲全民大力撥打電話給縣市首長,懇請縣市長多多加油。讓動物們有個家,成為人類所熟知的同伴動物,而非廢棄物。

 

【圖3】高雄市所內死亡全國最高!

高雄市不僅所內死亡數居全國最高,低安樂死、高所內死亡的弔詭現象,更使所內動物在法定公告安樂死期限前死亡,比安樂死更慘!

《關懷生命協會․動督會》曾於6月7日電訪高市動保處朱家德副處長,朱副處長表示所內死亡高的原因有:一、高雄幅員遼闊,有些動物進入所內前狀況已經不佳或得病。二、幼犬較容易死亡;所內醫療不如獸醫院。三、飼料品質可能導致營養不均。四、為了符合動保團體要求降低安樂死,已延長安樂死天數為20天,但關太久可能導致身心狀況下降。我們肯定高雄市延長收容期限的作法,讓生命有更多再生的可能,但所內死亡數偏高的事實,讓人心痛。

所內死亡的原因很多,部分原因可能與民眾飼養動物的習慣與方式有關,造成入所前可能的疾病。然而,所內死亡、甚至低安樂死、高所內死亡的情形透露了在捕捉、撲殺政策下,收容所動物身心健康有高度被忽視的可能,使收容所的管理成為生命倫理的選擇問題:若收容動物都有可能被安樂死,政府應花費多少資源在醫療照護、環境衛生的維護上?

即便如此,桃園縣2013年第一季 (1~3月) 收容總數2,172,為全國第四高,所內死亡動物87隻,所內死亡率佔4%,低於全國平均所內死亡率16% 甚多。這說明降低所內死亡並非不可能。重要的是,政府與民眾如何看待收容所中動物的生命價值。

在捕捉、撲殺政策下,即使延長收容期限,仍有可能因照顧不周而死亡。如此又如何提高一般民眾進入收容所認養動物的意願呢?!

 

【圖4】連江、屏東、台南 收容動物生存風險極高

全國共有24,423被送進動物廢棄物轉運站,9,680隻動物生命得已再生,14,667隻在捕捉、撲殺政策中成為焚化爐的灰渣。全國收容動物死亡率60%,認領養率40%。

連江縣、屏東縣收容所死亡率雙雙破百!連江縣安樂死率65%,所內死亡率54%;屏東縣安樂死率101%,所內死亡率0.08%,雖然導致死亡的項目因素不一,但兩縣公共同的極低認領養率,連帶影響收容動物的生命暴露在極高風險當中。

另外,直轄市中,台南市以71%的死亡率在五都中成為收容動物生存風險最高的都市。在這個目前全國唯一編列經費補助流浪犬絕育、執行TNR措施的都市中,收容總數2,760為全國第二高,安樂死率更高達52%,同時39%的認領養率則是五都中倒數第二。顯示市府雖然一方面實施較為進步的流浪動物措施,但在捕捉、撲殺的政策框架下,流浪動物的生命仍受到高度的威脅。如此一邊施捨,一邊殺害的方式,不僅政策的「投入」與「產出」無法互補,對兩度被捕捉的動物而言,更是倍受煎熬。

「收容所生命風險地圖」依據收容所動物死亡率,由高到低分別以黑色、紅色、橘色、黃色,呈現收容所內動物面臨生命被剝奪的風險程度。在全國22縣市中,13個縣市收容所死亡率高於平均值,顯示大部分縣市收容動物的生存風險都偏高,岌岌可危。

 

【更多公民打電話,民意力量更強大,才有可能改變!】

從2013年第1季(1~3)月全國和各縣市公立收容所表現來看,雖然收容所只是政策執行的基層單位之一,但涉及所內管理及各縣市對流浪動物政策及措施的成效,其表現可受公評。再者,收容所處理項目間,具有可能的連動關係,而各縣市收容所不同的績效表現也呈現動態變化。因此,當末段的問題被更多的注意,無論是對於屏東縣收容動物幾乎全數被撲殺;高雄市的高所內死亡;連江、屏東的低認領養;以及其他縣市收容所內動物生存的高風險現象,透過公民及團體的行動和努力,對政府內部及政策議題形成由下而上的關注,以督促在政策制度、管理措施上的改變。

【各縣市動物保護申訴電話連結】http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=20036

 

《關懷生命協會.動物保護行政監督委員會》主張:
「收容所零安樂死、提高認領養、降低所內死亡」讓我們一起來努力!

 

Tag: 
Tag: 
Tag: 

回應

您好,我想請問關於死亡率的統計「連江縣安樂死率65%,所內

您好,我想請問關於死亡率的統計「連江縣安樂死率65%,所內死亡率54%;屏東縣安樂死率101%,所內死亡率0.08%」是怎麼計算的呢?為什麼會超過100%呢?謝謝~

人道處理率計算方式

eight你好,因為政府目前對入道處理率的統計方式是不會單獨計算新進收容所的動物數量,而是計算總量,所以這個數字包含上個月留在收容所內的犬隻,導致計算上會超過100%。

2013年第一季公立收容所的總收容隻數

請問2013年第一季公立收容所的總收容隻數為何?

因為下兩季行政監督皆有給出數據,但第一季,我在這篇文章中找不到,農委會也已經只剩下全年度的數據。欲比較第三季狂犬病疫情對收容數的影響。

感謝!

re:2013年第一季公立收容所的總收容隻數

您好,2013年第一季公立收容所的總收容隻數是24423隻。

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。