高雄違反動物保護法第5條第2項第4款未善盡應有之犬隻照護義務,導致所飼養犬隻遭受無故之騷擾、虐待或傷害不服處分訴願駁回

行政院農業委員會訴願決定書 農訴字第0990159496號
 訴願人:(略)
訴願人因「違反動物保護法」事件,不服高雄市政府99年7月30日高市府經三字第0990045180號函所為之處分,提起訴願,本會決定如下:
 主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人長期將犬隻飼養於騎樓,導致訴外人陳君於99年6月6日路經該處時,因遭該犬隻吠嚇而以棍棒戳打該犬隻,原處分機關除以陳君違反動物保護法第6條規定,依同法第30條第1項第3款規定裁處其新臺幣(下同)1萬5千元罰鍰外,另以訴願人未善盡應有之犬隻照護義務,導致所飼養犬隻遭受無故之騷擾、虐待或傷害,違反同法第5條第2項第4款規定,乃依同法第30條第1項第1款規定,以99年7月30日高市府經三字第0990045180號函裁處訴願人1萬5千元罰鍰。訴願人不服,經由原處分機關向本會提起訴願,並據該府檢卷答辯到會。
 理 由
按動物保護法第5條第2項第4款規定「飼主對於其管領之動物,應依下列規定辦理:...四、避免其遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害。」同法第30條第1項第1款「有下列情事之一者,處新臺幣1萬5千元以上7萬5千元以下罰鍰:一、違反第5條第2項第4款規定,使其所飼養動物遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害,而未達動物肢體嚴重殘缺、要器官功能喪失或死亡。」
卷查訴願人長期將犬隻飼養於騎樓,導致訴外人陳君於99年6月6日路經該處時,因遭犬隻吠嚇而以棍棒及拖把戳打該犬隻,此除有新聞影像影本附卷可稽外,亦為陳君於99年7月1日簽名確認之談話紀錄中坦承在卷,並經原處分機關以其無故騷擾、虐待該犬隻,違反動物保護法第6條規定,另案裁處1萬5千元罰鍰在案。訴願人雖訴稱其所飼養犬隻係遭人以拖把、棍棒丟擲,並非犬隻主動攻擊云云。惟經原處分機關稽查人員訪查其鄰居告稱,訴願人所飼養之犬隻經常嚇到路人,亦曾咬傷路人,會經常跑出來嚇人等情;另「...本府動物衛生檢驗所稽查人員於99年7月6日查察時所製作談話紀錄所載,該犬隻係訴願人所飼養,雖犬隻均拴繫狗鍊飼於狗籠,惟該狗籠門為開啟狀態。且本府稽查人員查察時,該犬隻雖如訴願人所稱栓繫狗鍊,但該犬籠的體積長度占據該訴願人住家騎樓之ㄧ半,加上其他擺放的物品,使飼養犬隻可自由佔據該騎樓之公共行人通道;稽查人員2次前往稽查時,該犬隻均如鄰房住戶描述對人嚴重吠叫,若有行人自鄰房機車行方向欲經過訴願人住家騎樓,並無法預見該處狀況而有可能遭犬鍊過長犬隻突然衝出而受到驚嚇,...」等語,復經原處分機關於答辯書中辯明在卷。是訴願人長期將犬隻飼養於騎樓公眾得出入之場所,使犬隻因領域行為經常吠嚇過往行人,導致訴外人陳君因受驚嚇而以棍棒及拖把戳打犬隻,訴願人身為該犬隻飼主,未善盡管領之責任,致使犬隻遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害,核屬違反動物保護法第5條第2項第4款規定,洵堪認定,訴願人所稱尚難執為免罰之論據。從而原處分機關審酌其違規情節裁處最低罰鍰1萬5千元,並無違誤,原處分應予維持。
據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項決定如主文。

 

Tag: 
Tag: 
Tag: 
Tag: 
Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。