屏東違反動物保護法第12條第3項第1款販賣犬屠體不服處分訴願駁回

本件提起行政訴訟 請連結:https://www.lca.org.tw/law/book/3422

行政院農業委員會訴願決書 農訴字第1000125759號
訴願人:(略)
訴願人因違反動物保護法事件,不服屏東縣政府100年2月16日屏府農防字第1000019000號裁處書,提起訴願,本會決定如下:
  主 文
訴願駁回。
  事 實
緣原處分機關屏東縣政府於99年12月28日依民眾之檢舉,並將民眾所提供購自訴願人自宅(屏東縣崁頂鄉中正路000號)之屠體送請財團法人中央畜產會檢驗結果,證實為犬肉,爰以其違反動物保護法12條第3項第1款規定,依同法第27條第1項第7款規定,以100年2月16日屏府農防字第1000019000號裁處書裁處訴願人新臺幣(下同)25萬元之罰鍰。訴願人不服,經由原處分機關向本會提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯到會。
理 由
按動物保護法第12條第1項規定「對動物不得任意宰殺。但有下列情事之ㄧ者,不在此限:一、為肉用、皮毛用、或餵飼其他動物之經濟利用目的。... 」同條第3項第1款規定「任何人不得因第1項第1款所定事由,有下列行為之一:一、宰殺犬、貓或販賣其屠體。」同法第27條第7款規定「有下列情事之一,處新臺幣5萬元以上25萬元以下罰鍰,並得公布其姓名、名稱或照片,拒不改善者,得按次處罰之:,...七、違反第12條第3項第1款或第2款規定,販賣犬、貓之屠體或經中央主管機關公告禁止宰殺動物之屠體。
卷查原處分機關於99年12月28日依民眾之檢舉,並將民眾所提供購自訴願人自宅之屠體送請財團法人中央畜產會檢驗結果,證實為犬肉,此有財團法人中央畜產會100年1月6日中畜技字第100900016號函附分析報告表、檢舉民眾所提供當日於現場拍攝之照片等相關資料附卷可稽,訴願人有販賣犬肉之違規事實,洵堪認定。訴願人雖訴稱原處分機關僅憑民眾檢舉及所提供之一包動物屠體送驗,雖經檢驗為犬肉,惟如何證實該犬肉即為訴願人所販售?原處分機關曾會同警察單位及媒體至訴願人處進行蒐證,並未查獲有任何不法事證,僅憑民眾幾張檢舉照片即認定訴願人違法,認定及採證程序顯有瑕疵云云。惟依原處分機關於100年1月19日派員會同警察人員至訴願人自宅稽查時所拍攝之照片,發現其自宅旁倉庫內存有冰櫃2只及瓦斯桶等器具,宅旁空地並有大型鐵圍籠、脫毛機、灶鍋等設備,經與檢舉民眾所提供之照片比對結果,其地點、人物、房舍及器具設備等均吻合,原處分機關派員至現場稽查時縱未當場查獲訴願人有販賣犬肉之違規情事,惟依檢舉民眾所提示之相關證據資料,已足堪認定訴願人確有販賣犬肉之行為,至屬灼然。從而原處分機關以訴願人多次遭民眾檢舉疑似違法屠宰犬隻,經原處分機關多次勸導並明確告知相關法規,訴願人明知販賣犬肉為法所禁止,卻仍明知故犯,違反動物保護法第12條第3項第1款規定,乃依同法第27條第1項第7款規定,裁處訴願人法定最高額度25萬元罰鍰,於法並無違誤,原處分應予維持。
據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項決定如主文。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

訴願審議委員會主任委員 戴玉燕
委員 趙磐華 
委員 宋華聰
委員 劉榮輝 
委員 林石根 
委員 郭淑貞 
委員 黃英霓
委員 王俊夫 
委員 蔡光榮

 

中 華 民 國 100 年 月 日

 

 

本案依照分層負責授權單位主管決行
不服本訴願決定,得於收受本決定書之次日起2個月內,向高雄高等行政法院(高雄市興楠路180號)提起行政訴訟。

 

Tag: 
Tag: 
Tag: 
Tag: 
Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。