最高行政法院 裁判書-- 行政類

【裁判字號】 99,裁,540
【裁判日期】 990311
【裁判案由】 畜牧法
【裁判全文】

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度裁字第540號

上　訴　人　甲○○

訴訟代理人　張慶宗　律師

被 上訴 人　臺中縣政府

代　表　人　乙○○

上列當事人間畜牧法事件，上訴人對於中華民國99年1月7日臺中

高等行政法院98年度簡字第128號判決，提起上訴，本院裁定如

下：

　　主  文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

　　理  由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項

    許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行

    政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係

    指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之

    必要而言。例如對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或

    就同類事件所表示之法律見解與其他高等行政法院或本院所

    表示之見解互相牴觸，有由本院確認或統一法律上意見之必

    要情形屬之。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提

    起上訴，係以：上訴人於畜牧法制訂前，自民國84年9月起

    即於其住所屠宰鴨隻販賣，此既存事實及權利應受保護，原

    判決未予斟酌，違反信賴保護原則，有判決不備理由及適用

    法規不當之違法。又公營家禽屠宰場及合法私營屠宰場均嚴

    重缺乏，行政機關亦無相關配套措施，且行政院農業委員會

    又再度公告自99年4月1日起禁止攤販在傳統零售市場與臨時

    攤販集中場內屠宰家禽，日後相類似行政裁罰爭訟必層出不

    窮，故具有法律原則性等語，為其論據。惟核其所陳上述理

    由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起

    上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應

    予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項

    前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文

    。

中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　 月　　11　　日

                    最高行政法院第二庭

                        審判長法官　鍾　耀　光

                              法官　林  文  舟

                              法官　王  碧  芳

                              法官　黃　淑　玲

                              法官　鄭　小　康

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　 月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　淑　櫻