最高行政法院 裁判書-- 行政類

【裁判字號】 97,裁,1419
【裁判日期】 970221
【裁判案由】 畜牧法
【裁判全文】

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第01419號

上　訴　人　花蓮縣肉品市場股份有限公司

代　表　人　甲○○

被 上訴 人　行政院農業委員會

代　表　人　蘇嘉全

訴訟代理人　盧柏岑律師

上列當事人間畜牧法事件，上訴人對於中華民國96年4月30日臺

北高等行政法院95年度簡字第967號判決，提起上訴，本院裁定

如下：

　　主  文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

　　理  由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可

    ，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限

    ，行政訴訟法第235條定有明文。此所謂訴訟事件所涉及之

    法律見解具有原則性者，例如對於行政命令是否牴觸法律所

    為之判斷，又如就同類事件所表示之法律見解與其他地區行

    政法院所表示之見解互相牴觸者。

二、上訴意旨略以：畜牧法要求合法屠宰場於屠宰時應申請中央

    主管機關派員執行屠宰衛生檢查，並無每次屠宰或屠宰不同

    之家畜、家禽，均需重新申請檢查之規定，且綜觀依畜牧法

    第29條第2項授權所訂定之「屠宰衛生檢查規則」中亦無類

    似之規定。原判決適用法規顯有違誤，且已涉及無法律或法

    規命令而限制人民權利之重大法律問題。是本件訴訟事件所

    涉及之法律見解具有原則性應有闡明之必要，爰提起上訴。

    本院經核上訴意旨，乃上訴人以其對法律上見解之歧異，就

    原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，已無

    可採，且無涉法律見解具有原則上之重要情事，有由本院統

    一法律上意見或確認其意見之必要情形。上訴人提起上訴，

    不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第

    95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　 月　　21　　日

                    最高行政法院第二庭

                        審判長法官　高　啟　燦

                              法官　王  德  麟

                              法官　黃　合　文

                              法官　廖　宏　明

                              法官　楊　惠　欽

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　 月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱　彰　德