最高行政法院違反野生動物保育法不服上訴駁回法院裁定【裁判字號】 100,裁,2862

最高行政法院 裁判書 -- 行政類

【裁判字號】 100,裁,2862
【裁判日期】 1001208
【裁判案由】 野生動物保育法
【裁判全文】
 

最 高 行 政 法 院 裁 定
                                     100年度裁字第2862號
上  訴  人 黃國男
             送達代收人 黃吳春霞
被 上訴 人 臺南市政府
代 表 人 賴清德
上列當事人間野生動物保育法事件,上訴人對於中華民國100年9
月28日高雄高等行政法院100年度訴字第215號判決,提起上訴,
本院裁定如下:
  主  文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
  理  由
一、按對於高等行政法院判決之上訴,非以其違背法令為理由,
    不得為之,行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第
    1項規定,判決不適用法規或適用不當者,為違背法令;而
    判決有同條第2項所列各款情形之一者,為當然違背法令。
    是當事人對於高等行政法院判決上訴,如依行政訴訟法第24
    3條第1項規定,以高等行政法院判決有不適用法規或適用不
    當為理由時,其上訴狀或理由書應有具體之指摘,並揭示該
    法規之條項或其內容;若係成文法以外之法則,應揭示該法
    則之旨趣,倘為司法院解釋或本院之判例,則應揭示該判解
    之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情
    形為理由時,其上訴狀或理由書,應揭示合於該條項各款之
    事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者,即難認為已
    對高等行政法院判決之如何違背法令有具體之指摘,其上訴
    自難認為合法。
二、緣上訴人將其持有經登記為保育類野生動物之公獅及母虎,
    非基於教育或學術研究目的,且未經主管機關同意,自行繁
    殖保育類野生動物獅虎(彪)3隻(其中2隻已死亡,下稱系
    爭動物),案經被上訴人認幼彪屬野生動物保育法第55條公
    告之人工飼養、繁殖之保育動物,以上訴人違反野生動物保
    育法第31條第3項規定,並依同法第51條第6款及第52條第2
    項規定,以99年10月5日府農林字第0990250297號處分書裁
    處上訴人新臺幣(下同)1萬元罰鍰及沒入所繁殖之幼彪3隻
    。上訴人不服,循序提起行政訴訟,案經原審駁回其訴。
三、本件上訴人對於原審判決提起上訴,主張:凡是野生動物都
    有牠們的品名跟學名,獅虎(彪)沒有學名,因此不是野生動
    物,既不是野生動物,就不必受野生動物保育法的規範,所
    以本案自行繁殖保育類的野生動物,自不構成違法。原處分
    違反野生動物的定義,應屬無效。另幼獅虎(彪)是上訴人合
    法登記的獅子和老虎所生混種的貓料動物後代,牠不是野生
    動物,是屬上訴人的財產,政府無權將之沒入,原處分違反
    憲法所保障人民之財產權,原判決維持原處分應屬違法等語
    ,雖以該判決違背法令為由,惟核其上訴理由,係就原審取
    捨證據、認定事實之職權行使,指摘其為不當,並就原審已
    論斷者,泛言未論斷,或就原審所為論斷,泛言其論斷矛盾
    ,而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形,
    並揭示該法規之條項或其內容,及合於行政訴訟法第243條
    第2項所列各款之事實,難認對該判決之如何違背法令已有
    具體之指摘。依首開規定及說明,應認其上訴為不合法。
四、據上論結,本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
    前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文
    。
中  華  民  國  100  年  12  月  8   日
                    最高行政法院第四庭
                        審判長法官 藍 獻 林
                              法官 廖 宏 明
                              法官 林 文 舟
                              法官 胡 國 棟
                              法官 林 玫 君

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  100  年  12  月  9   日
               書記官 彭 秀 玲

 

Tag: 
Tag: 
Tag: 
Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。