板橋摔砸他人家貓致死刑事判決【裁判字號】 101,訴,243

作者: 
臺灣板橋地方法院

 

臺灣板橋地方法院 裁判書-- 刑事類

【裁判字號】 101,訴,243
【裁判日期】 1010308
【裁判案由】 搶奪等
【裁判全文】

臺灣板橋地方法院刑事判決       101年度訴字第243號

公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被   告 許漢斌

上列被告因搶奪等案件,經檢察官提起公訴(100 年度偵緝字第

2897號),本院合議庭裁定依簡式審判程序,判決如下:

    主  文                                             

許漢斌犯如附表所示之罪(共計伍罪),各處如附表所示之刑。

應執行有期徒刑貳年捌月。

    事  實

一、許漢斌與賴麗云曾為男女朋友,二人於民國99年6 、7 月間

    分手後,詎許漢斌心生不滿,竟先後為下列犯行:

(一)許漢斌於99年9 月22日(即農曆中秋節)凌晨3 至4 時許,

    在臺北縣新莊市(現改制為新北市新莊區○○○路406 巷1

    弄7 號(即賴麗云之表姊王玉燕住所)之賴麗云房間內,因

    與賴麗發生爭吵,竟意圖為自己不法之所有,乘賴麗云不及

    防備,在賴麗云面前,以徒手方式猝然奪取在旁之賴麗云所

    有黑色虎斑幼貓(下稱幼貓)1 隻,並於得手後,將之據為

    己有,而揚長離去(另詳下述)。

(二)許漢斌於上開時、地得手上開幼貓期間,明知不得惡意虐待

    或傷害動物,仍基於虐待、傷害動物之犯意,於上開時、地

    ,將該貓砸向牆壁,賴麗云見狀抱起幼貓,許漢斌復接續上

    開搶奪犯意,強行奪回幼貓並將之再次摔砸在地,斯時王玉

    燕及其父親王青木聽聞爭吵及賴麗云哭聲,進入房間內查看

    ,目睹許漢斌手抓幼貓貓腳倒吊並搖晃,王玉燕及王青木隨

    即抓住幼貓欲加抱回,許漢斌竟大聲喝令放手,揚言直接強

    拉幼貓,王玉燕及王青木聞言擔心幼貓遭強拉分屍而不得已

    放手,此時許漢斌復第三度將該貓摔砸在地,而賴麗云愛貓

    心切,亟欲抱回幼貓,詎許漢斌拾起幼貓得手後,即揚長離

    去,嗣許漢斌帶走幼貓約4 日後,該貓因未受醫治傷重死亡

    ,許漢斌遂電話通知賴麗云將該貓帶回埋葬。

(三)許漢斌復於100 年2 月10日凌晨5 時許,藏匿在新北市新莊

    區新建巷28弄45號5 樓即賴麗云居所之對面某公寓內,等候

    賴麗云出現,俟見賴麗云下班返回該居所1 樓大門前,遂上

    前藉口歸還賴麗云所有之充電器,與之攀談期間,見賴麗云

    收下充電器並以鑰匙開啟樓下公寓大門之際,許漢斌立即阻

    止賴麗云關閉公寓大門後,而無故擅自進入該公寓1 樓之樓

    梯間(侵入住宅部分未據告訴),復另意圖為自己不法所有

    ,乘賴麗云不及防備,公然徒手奪取賴麗云手中之錀匙1 串

    (共計4 支,起訴書誤載1 把),並於得手後,將之據為己

    有,而揚長離去(另詳下述)。

(四)許漢斌於上開時、地得手錀匙1 串後,另基於剝奪賴麗云行

    動自由之犯意,於上開時間(100 年2 月10日凌晨5 時許)

    隨即掌摑賴麗云兩次後,並強拉賴麗云進入上開賴麗云公寓

    5 樓居所之房屋內,復將賴麗云強壓在床(惟未為性交或猥

    褻行為),以此方式剝奪賴麗云行動自由,嗣因賴麗云乘機

    以其所有之門號0000000000號行動電話傳送簡訊至周曉雲(

    賴麗云任職便利商店之店長)使用門號0000000000號之行動

    電話,向周曉雲求救,經周曉雲報警,並持賴麗云先前交付

    保管之備份鑰匙,前往賴麗云上開居所內察看,許漢斌見狀

    仍當場揚言不怕警察,將「跑給警察追」等語,旋攜帶上揭

    搶奪得手之鑰匙離去。

(五)許漢斌於上揭(三)、(四) 所示犯行經賴麗云報警處理後

    ,案經臺灣板橋地方法院檢察署(下稱板橋地檢署)檢察官

    偵辦期間,許漢斌為求與賴麗云復合並阻止其前往板橋地檢

    署作證,竟另基於剝奪賴麗云行動自由之犯意,於100 年5

    月2 日凌晨4 時許,在賴麗云上開新莊區新建巷公寓居所之

    樓下,乘賴麗云下班返家時,再將賴麗云自樓下拖行至5 樓

    之居所房間內(侵入住宅部分未據告訴),強壓賴麗云在床

    ,徒手掌摑賴麗云並掐其頸部(並未為性交或猥褻行為),

    要求賴麗云與之復合,且偵查期間均不得出庭等語,以此方

    式剝奪賴麗云之行動自由,致賴麗云受有左下巴、頸部及前

    胸挫擦傷之傷害,嗣賴麗云乘許漢斌酒後熟睡之際,逃離該

    居所向其當時男友程柄烽求救,始脫離許漢斌之掌控。

二、案經賴麗云訴由新北市政府警察局新莊分局移送板橋地檢署

    檢察官偵查起訴。

    理  由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期

    徒刑以外之罪,其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳

    述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見

    後,合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上開事實,業據被告於警詢、偵查及本院審理中自白甚詳,

    核與證人即被害人賴麗云、證人周曉雲於警詢及偵查中,證

    人王玉燕、程柄烽於偵查中之證述情節相符,並有上開簡訊

    翻拍照片1 張、行動電話雙向通聯記錄1 份及新泰綜合醫院

    診斷證明書1 張在卷可稽。本件事證明確,被告上開犯行,

    均堪認定。

三、核被告就事實欄一(一)、(三)所為,均係犯刑法第325

    條第1 項之搶奪罪;就事實欄一(四)、(五)所為,均係

    犯刑法第302 條第1 項之以非法方法剝奪他人行動自由罪;

    就事實欄一(二)所為,係犯動物保護法第30條第2 項之違

    反同條第1 項第3 款保護規定惡意虐待、傷害動物致動物死

    亡罪;其所犯上開五罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰

    。

四、本件審酌被告與被害人賴麗云曾為男女朋友關係,於二人分

    手後,被告不思以理性方式對待被害人,僅因細故爭吵,即

    以上開方式奪取被害人之幼貓,並全然欠缺慈悲、惻隱之心

    ,無視於動物亦有害怕、恐懼、痛苦等生理及心理之感官知

    覺,對不具任何反抗、迴避能力之幼貓,施以殘忍、病態之

    凌虐手段,恣意殘害動物之生命,惡性顯屬重大,對社會善

    良風俗之影響亦甚鉅;復於被害人居住上開5 樓公寓期間,

    搶奪被害人之住處鑰匙,並食髓知味以上開幾近無賴之方式

    ,剝奪被害人之行動自由2 次,一再要求與被害人復合,考

    量被告使用之手段惡劣,嚴重損及被害人之人身自由與安全

    ,致被害人身心受創非輕,並有阻止被害人前往檢察機關作

    證之舉止,且犯後迄未與被害人達成和解並賠償損失,惟念

    其犯後坦承犯行等一切情狀,爰各量處如主文所示之宣告刑

    ,並定其應執行之刑,以達懲儆及教化之目的。

五、據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條

    第1 項前段,動物保護法第30條第1 項第3 款、第2 項,刑

    法第11條前段、第302 第1 項、第325 條第1 項、第51條第

    5 款,刑法施行法第1 條之1 ,判決如主文。

本案經檢察官曾揚嶺到庭執行職務。

中    華    民    國   101    年    3     月    8     日

                  刑事第七庭   法  官   蘇揚旭

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達後10日內敘明上訴理由,向本院提

出上訴狀(應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                               書記官   李郁禎

中    華    民    國   101    年    3     月    9     日

附表:

┌─    ─┬─────             ───  ┬───────────    ────        ─┐

│編號  │所為犯行                     │罪名及宣告刑欄                            │

├──    ┼───────                ─┼───────────────             ─┤

│一     │事實一(一)部分      │犯搶奪罪,處有期徒刑玖月。      │                        │

├──   ┼──────                ──┼─────────────               ───┤

│二  │事實一(二)部分        │犯動物保護法第三十條第二項之違反

│    │                                          │保護規定致動物死亡罪,處有期徒刑

│    │                                          │柒月。                                                    │

├──┼───────                   ─┼───────────                   ─────┤

│三  │事實一(三)部分         │犯搶奪罪,處有期徒刑捌月。           │

├──┼─────                    ───┼────────────                   ────┤

│四  │事實一(四)部分          │犯剝奪他人行動自由罪,處有期徒刑│

│      │                                          │玖月。                                                    │

├──┼──────                       ─┼───────────────                    ─┤

│五  │事實一(五)部分          │犯剝奪他人行動自由罪,處有期徒刑│

│    │                                            │拾月。                                                     │

└──┴────────┴────────────────┘

 

附錄本案所犯法條全文:

 中華民國刑法第302條

 (剝奪他人行動自由罪)

 私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由者,處5 年以

 下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

 因而致人於死者,處無期徒刑或7 年以上有期徒刑,致重傷者

 ,處3 年以上10 年以下有期徒刑。

 第1 項之未遂犯罰之。

                                              

 中華民國刑法第325條

 (普通搶奪罪)

 意圖為自己或第三人不法之所有,而搶奪他人之動產者,處6

 月以上5 年以下有期徒刑。

 因而致人於死者,處無期徒刑或7 年以上有期徒刑,致重傷者

 ,處3 年以上10 年以下有期徒刑。

 第1 項之未遂犯罰之。

 

 動物保護法第30條 

 有下列情事之一,處新臺幣1 萬5 千元以上7 萬5 千元以下

 罰鍰:

 一、違反第5 條第2 項第4 款規定,使其所飼養動物遭受惡

     意或無故之騷擾、虐待或傷害,而未達動物肢體嚴重殘缺、

     重要器官功能喪失或死亡。

 二、違反第5 條第3 項規定,棄養動物而未致有破壞生態之虞

     。

 三、違反第6 條規定,惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。

 四、違反第11 條第1 項規定,對於受傷或罹病動物,飼主未

     給與必要之醫療,經直轄市或縣(市)主管機關通知限期改

     善,屆期未改善。

 五、違反第13 條第1 項第1 款規定,於公共場所或公眾得出

     入之場所宰殺動物。

 六、違反第13 條第1 項第4 款規定,未依主管機關許可方法

     宰殺數量過賸之動物。

 七、違反第13 條第2 項規定,未依中央主管機關所定宰殺動

     物相關準則宰殺動物。

 八、違反第14 條之1 第1 項規定,未經主管機關許可,使用

     禁止之方法捕捉動物。

 九、違反第14 條之2規定,未經中央主管機關許可,製造、販

     賣、陳列或輸出入獸鋏。

 十、違反第22 條之2 第3 項規定,寵物繁殖或買賣業者於寵

     物買賣交易時,拒未提供購買者有關寵物資訊之文件。

 十一、違反第22 條之2 第4 項規定,寵物繁殖、買賣或寄養

       業者於電子、平面、電信網路及其他媒體進行廣告行銷宣

       傳時,未標示其許可證字號。

 違反前項第1 款至第3 款致動物重傷或死亡,或五年內違反前

 項第1 款至第8 款情事二次以上者,處1 年以下有期徒刑。

 

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。