臺灣宜蘭地方法院 裁判書 -- 刑事類

【裁判字號】 98,易,343

【裁判日期】 980918

【裁判案由】 違反漁業法

【裁判全文】

 

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第343號
公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　　　　　（現於宜蘭縣南方澳岸置中心）
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　（現於宜蘭縣南方澳岸置中心）
上列被告因違反漁業法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
1827號），本院判決如下：
    主  文
丙○○、甲○○、乙○○犯漁業法第六十條第二項之違反禁止事
項罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹
日。均緩刑貳年。扣案之鯨鯊肉貳塊均沒收。
    犯 罪 事 實  及  理  由
一、犯罪事實：引用起訴書（如附件）之記載。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
    者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖
    不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於
    審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
    成之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條
    第1項定有明文。本院以下所採用被告以外之人於審判外之
    言詞陳述，當事人於本院審判期日中均表示同意做為審理資
    料，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之
    瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159
    條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。
三、證據名稱：
（一）被告丙○○、甲○○、乙○○於警詢、偵查及本院審理時
      之供述。
（二）證人陳俊銘、蔡琬蓁於偵查中之證述。
（三）機漁船（含船員）進出港檢查表。
（四）行政院農委會96年9月5日農授漁字第0961322118號公告影
      本。
（五）行政院農業委員會漁業署98年4月27日漁二字第098120660
      4號函。
（六）行政院農業委員會98年6月2日農授漁字第0980131155號函
      。
（七）扣案鯨鯊肉2塊。
（八）現場照片10張。
（九）國立海洋大學98年4月28日海漁字第0980004364號函。
四、對於被告有利證據不採納之理由：被告丙○○、甲○○、乙
    ○○雖辯稱不知所撈獲者為鯨鯊云云，惟被告丙○○有海上
    捕魚22年經驗、被告甲○○有30年經驗、被告乙○○有8年
    經驗，對其所撈之魚類為鯨鯊，自無不知之理。被告等上開
    辯解，不足採信。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第284條之1、第310條之1第1項
    、第2項、第299條第1項前段，漁業法第60條第2項、第68條
    前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
    、第2款判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　18　　日
                  刑事第三庭  法  官  謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
                              書記官  李玉雲
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　18　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
漁業法第60條第2項
違反主管機關依第44條第1款、第2款所為之公告事項者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。