註:本案附表請自行查閱http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 

臺灣臺中地方法院 裁判書-- 刑事類

【裁判字號】 100,中簡,2802
【裁判日期】 1010312
【裁判案由】 違反畜牧法
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　100年度中簡字第2802號

聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被　　　告　王瑞坤

　　　　　　王慶忠

　　　　　　薛美華

　　　　　　陳俊霖

　　　　　　許復凱

　　　　　　楊梅蘭

　　　　　　古玉慈原名劉玉杏.

　　　　　　蔡正義

　　　　　　楊瑞源

　　　　　　陳月雀

　　　　　　歐輝明

　　　　　　歐信宏

　　　　　　王季郎

　　　　　　洪忠伯

　　　　　　張寶

　　　　　　陳慧雯

　　　　　　杜萬有

　　　　　　林漢義

　　　　　　賴春生

　　　　　　鄧俊壹

上列被告等因違反畜牧法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（

100年度偵字第12790號、第13029號、第13030號、第23861號、

第24414號），本院判決如下：

    主    文

王瑞坤、王慶忠共同犯畜牧法第三十八條第四項之將未經屠宰衛

生檢查之家禽屠體及內臟，供人食用而販賣罪，王瑞坤處有期徒

刑陸月，王慶忠處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟

元折算壹日。王慶忠緩刑肆年。扣案如附表三編號1至15之物均

沒收。

薛美華、陳俊霖、許復凱、楊梅蘭、古玉慈、蔡正義、楊瑞源、

陳月雀共同犯畜牧法第三十八條第四項之將未經屠宰衛生檢查之

家禽屠體及內臟，供人食用而販賣罪，薛美華、陳俊霖各處有期

徒刑伍月，許復凱、楊梅蘭、古玉慈、蔡正義、楊瑞源、陳月雀

，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日

。許復凱、楊梅蘭、古玉慈、蔡正義、楊瑞源、陳月雀均緩刑肆

年。扣案如附表五編號1至15之物均沒收。

歐輝明、歐信宏、王季郎、洪忠伯共同犯畜牧法第三十八條第四

項之將未經屠宰衛生檢查之家禽屠體及內臟，供人食用而販賣罪

，歐輝明處有期徒刑陸月，歐信宏、王季郎、洪忠伯各處有期徒

刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。歐信宏、王

季郎、洪忠伯均緩刑肆年。扣案如附表七編號1至9之物均沒收。

張寶、陳慧雯、杜萬有、林漢義、賴春生、鄧俊壹共同犯畜牧

法第三十八條第四項之將未經屠宰衛生檢查之家禽屠體及內臟，

供人食用而販賣罪，張寶處有期徒刑伍月，林漢義，累犯，處

有期徒刑肆月，鄧俊壹處有期徒刑伍月，陳慧雯、杜萬有、賴春

生各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日

。陳慧雯、杜萬有、賴春生均緩刑肆年。扣案如附表九編號1至8

所示之物均沒收。

    犯罪事實及理由

一、王瑞坤係臺中市○○區○○路1段402巷177 號屠宰場之負責

    人，其曾因違法未經屠宰衛生檢查，在上述養殖場屠宰遭查

    緝（詳如附表一）；其明知屠宰供食用之雞、鴨及鵝等家禽

    ，應於屠宰場為之，且未經屠宰衛生檢查之屠體、內臟，不

    得供人食用或意圖供人食用而分切、加工、運輸、貯存或販

    賣，而前述場所未申請領有屠宰場登記證書，亦不符合行政

    院農業委員會公告得免於屠宰廠內屠宰之情形（詳如附表二

    ），竟與王慶忠共同基於違反不得在合法屠宰場以外屠宰家

    禽、將未經屠宰衛生檢查之家禽屠體及內臟，供人食用而分

    切、加工、運輸、貯存及販賣之犯意，僱用王慶忠擔任現場

    管理工作，由陳秀麗、朱秀美、高碧蓮（另由檢察官為不起

    訴處分）擔任拔毛、打掃、清內臟、製作米血等工作，自98

    年12月29日起至100年6月2日止，在前述養殖場私設屠宰場

    ，長期違法大量私宰未經屠宰衛生檢查之鴨、鵝等家禽，並

    予以分切、加工、運輸、貯存後，販賣至傳統市場與不特定

    消費者食用，每月平均屠宰量約鴨1萬多隻、鵝2000隻，致

    危害人體健康而情節重大。嗣於100年6月2日6時10分許，經

    警持搜索票前往搜索，始悉上情，並當場扣得如附表三所示

    之物。

二、薛美華及陳俊霖係臺中市○○區○○路325 巷臨50號屠宰場

    之負責人，該屠宰場前曾因違法未經屠宰衛生檢查，在上述

    養殖場屠宰遭查緝（詳如附表四，惟前處罰之行為人為陳進

    煌），其明知屠宰供食用之雞、鴨及鵝，應於屠宰場為之，

    且未經屠宰衛生檢查之屠體、內臟，不得供人食用或意圖供

    人食用而分切、加工、運輸、貯存或販賣，而前述場所未申

    請領有屠宰場登記證書，亦不符合行政院農業委員會公告得

    免於屠宰廠內屠宰之情形（詳如附表二），竟與下列許復凱

    等人共同基於違反不得在合法屠宰場以外屠宰家禽、將未經

    屠宰衛生檢查之家禽屠體及內臟，供人食用而分切、加工、

    運輸、貯存及販賣之犯意，僱用許復凱、楊梅蘭、古玉慈、

    蔡正義、楊瑞源、陳月雀擔任宰殺、拔毛、打掃、清內臟、

    製作米血等工作，自99年10月23日起至100年6月2日止，在

    前述養殖場私設屠宰場，長期違法大量私宰未經屠宰衛生檢

    查之鴨、鵝等家禽，並予以分切、加工、運輸、貯存後，販

    賣至傳統市場，與不特定消費者食用，每月平均屠宰量約鵝

    4200隻、鴨840隻，致危害人體健康而情節重大。嗣於100

    年6月2日10時45分許，經警持搜索票前往搜索，始悉上情，

    並當場扣得如附表五所示之物。

三、歐輝明係臺中市○○區○○路2段248巷105 號屠宰場之負責

    人，其曾因違法未經屠宰衛生檢查，在上述養殖場屠宰遭查

    緝（詳如附表六），其明知屠宰供食用之雞、鴨及鵝，應於

    屠宰場為之，且未經屠宰衛生檢查之屠體、內臟，不得供人

    食用或意圖供人食用而分切、加工、運輸、貯存或販賣，而

    前述場所未申請領有屠宰場登記證書，亦不符合行政院農業

    委員會公告得免於屠宰廠內屠宰之情形（詳如附表二），竟

    與下列王季郎等人共同基於基於違反不得在合法屠宰場以外

    屠宰家禽、將未經屠宰衛生檢查之家禽屠體及內臟，供人食

    用而分切、加工、運輸、貯存及販賣之犯意，僱用王季郎、

    洪忠伯、歐信宏擔任宰殺、拔毛、打掃、清內臟、製作米血

    、清點、分類、包裝、送貨等工作，自99年2月7日起至100

    年6月2日止，在前述養殖場私設屠宰場，長期違法大量私宰

    未經屠宰衛生檢查之鵝家禽，並予以分切、加工、運輸、貯

    存後，販賣至傳統市場，與不特定消費者食用；每月平均屠

    宰量約為鵝1萬多隻，致危害人體健康而情節重大。嗣於100

    年6月2日22時許，經警持搜索票前往搜索，始悉上情，並當

    場扣得如附表七所示之物。

四、林漢義前因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度嘉簡字

    第505號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元折算1

    日，嗣因減刑為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元折

    算1日確定，甫於民國96年7月16日執行完畢。又鄧俊壹於99

    年4月至8月間，曾因違反畜牧法第38條第4項案件，經判處

    有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1000元折算壹日，緩

    刑2年確定。張寶為臺中市○○區○○街131號屠宰場之實

    際負責人，該址曾因違法未經屠宰衛生檢查，在上述養殖場

    屠宰遭查緝（詳如附表八，前處罰之行為人為鄧俊壹及莊俊

    賢）；其明知屠宰供食用之雞、鴨，應於屠宰場為之，且未

    經屠宰衛生檢查之屠體、內臟，不得供人食用或意圖供人食

    用而分切、加工、運輸、貯存或販賣，而前述場所未申請領

    有屠宰場登記證書，亦不符合行政院農業委員會公告得免於

    屠宰廠內屠宰之情形（詳如附表二），竟與下列陳慧雯等人

    共同基於違反不得在合法屠宰場以外屠宰家禽、將未經屠宰

    衛生檢查之家禽屠體及內臟，供人食用而分切、加工、運輸

    、貯存及販賣之犯意，僱用陳慧雯、杜萬有、林漢義、賴春

    生、鄧俊壹擔任宰殺、拔毛、打掃、清內臟、製作米血、清

    點、分類、包裝、送貨等工作，自100年1月底起至100年6月

    3 日止，在前述養殖場私設屠宰場，長期違法大量私宰未經

    屠宰衛生檢查之鵝家禽，並予以分切、加工、運輸、貯存後

    ，販賣至傳統市場，與不特定消費者食用，每月平均屠宰量

    約鵝6 00多隻，致危害人體健康而情節重大。嗣於100年6月

    3 日20時20分許，經警持搜索票前往搜索，始悉上情，並當

    場扣得如附表九所示之物。

五、證據名稱：

(一)被告王瑞坤、王慶忠、薛美華、陳俊霖、許復凱、楊梅蘭、

    古玉慈、蔡正義、楊瑞源、陳月雀、歐輝明、歐信宏、王季

    郎、洪忠伯、張寶、杜萬有、林漢義、賴春生、鄧俊壹等

    19人於警詢及偵查中之自白。另被告陳慧雯坦承明知該屠宰

    場不合法，會被取締，仍在該處工作等情。

(二)證人蔡培津、陳宥蓁、陳秀麗、朱秀美、高碧蓮、陳靜馨、

    梁月寬、張素冠、薛富元、YULIANA等人於警詢及偵查中之

    證述、證人王裕順於偵訊中之證述。

(三)扣案如附表三、五、七、九所示之物品、搜索扣押筆錄、扣

    押物品目錄表、責付保管單、扣押物品清單。

(四)現場照片、現場圖、屠宰場環境及設施設備之清潔衛生品質

    管制表、現場工作分佈位置圖、刑案現場測繪圖。

(五)行政院農委會公告、裁處書、訴願決書、臺中縣違法屠宰聯

    合查緝小組檢查紀錄表、臺中縣違法案件談話紀錄、臺中縣

    查獲未經屠宰衛生檢查之屠體、內臟處理指示暨紀錄表、臺

    中縣政府家禽屠宰管理宣導紀錄、臺中縣政府裁處書、臺中

    縣政府行政處分書、本院100年度易字第77號宣示判決筆錄

    。

六、附記事項：

(一)核被告王瑞坤、王慶忠、薛美華、陳俊霖、許復凱、楊梅蘭

    、古玉慈、蔡正義、楊瑞源、陳月雀、歐輝明、歐信宏、王

    季郎、洪忠伯、張寶、陳慧雯、杜萬有、林漢義、賴春生

    、鄧俊壹所為，均係犯畜牧法第38條第4項將未經屠宰衛生

    檢查之家禽屠體及內臟，供人食用而販賣罪，檢察官聲請簡

    易判決處刑書業已載明被告所犯係屬情節重大，並於附錄法

    條引用修正後畜牧法第38條之規定，是於所犯法條欄部分誤

    引修正前畜牧法之規定，應屬疏漏。另被告王瑞坤、歐輝明

    、鄧俊壹所犯除致危害人體健康而情節重大外，並屬再犯，

    又被告林漢義有累犯加重之事由，是其等量刑自應較重於相

    類行為之共犯。

(二)扣案如附表三編號1至15、附表五編號1至15、附表七編號1

    至9、附表九編號1至8所示之物，分別係被告王瑞坤、薛美

    華、歐輝明、張寶所有，且為供渠等供犯罪所用之物，應

    依刑法第38條第1項第2款予以沒收。扣案如附表三編號16至

    20、附表五編號16至19、附表七編號14至16、附表九編號9

    至12所示之屠體、內臟等物，業經主管機關臺中市（改制前

    為臺中縣）違法屠宰聯合查緝小組依畜牧法第38條第6項沒

    入，附表七編號10至13所示之物，業經承辦檢察官於100年6

    月10日同意發還予被告歐輝明，爰不予宣告沒收。

七、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、

    第450條第1項，畜牧法第38條第4項、第2項，刑法第11條前

    段、第28條、第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第

    74條第1項第1款、第2款、第38條第1項第2款。

中    華    民    國   101    年    3     月    12    日

                  台中簡易庭  法  官  郭書豪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。(須附

繕本)

                              書記官  巫惠穎

中    華    民    國   101    年    3     月    12    日

附錄論罪科刑法條：

畜牧法第38條

有下列情形之一者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰：

一、違反第12條之1 規定，擅自推廣、利用未經田間試驗、生物

    安全性評估涉及遺傳物質轉置之種畜禽或種原。

二、違反第29條第1 項規定，擅自於屠宰場外屠宰家畜或於屠宰

    場屠宰未經依同條第2 項規定檢查之家畜。

三、違反第32條第1 項規定，將未經屠宰衛生檢查或經檢查為不

    合格之家畜屠體或內臟供人食用或意圖供人食用而分切、加

    工、運輸、貯存或販賣。

四、以屠宰衛生檢查合格標誌以外之圖案或文字標示於前款所定

    屠體、內臟或其包裝容器，意圖使人誤認其經屠宰衛生檢查

    合格。

五、違反第37條規定，製造或輸入不符合國家標準（CNS）之乳

    製品。

有下列情形之一者，處新臺幣2萬元以上10萬元以下罰鍰：

一、違反第29條第1 項規定，擅自於屠宰場外屠宰家禽或於屠宰

    場屠宰未經依同條第2 項規定檢查之家禽。

二、違反第32條第1 項規定，將未經屠宰衛生檢查或經檢查為不

    合格之家禽屠體或內臟供人食用或意圖供人食用而分切、加

    工、運輸、貯存或販賣。

有第1項第1款至第3款、第3款情形之一，致危害人體健康而情節

重大或再犯者，處3 年以下有期徒刑或併科新臺幣30萬元以下罰

金。

有第2項情形，致危害人體健康而情節重大或再犯者，處1年以下

有期徒刑或併科新臺幣10萬元以下罰金。

因執行業務犯第3項、第4項之罪者，除依該項規定處罰其行為人

外，對僱用該行為人之法人或自然人，亦科以前項之罰金。有第

1項第2款、第3款或第2項所定情形，該等屠體、內臟，不問屬於

何人所有，主管機關得予以沒入。