臺灣高雄地方法院 裁判書 -- 刑事類

【裁判字號】 97,簡上,12
【裁判日期】 970319
【裁判案由】 過失傷害
【裁判全文】
 

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　97年度簡上字第12號
上　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國
96年11月19日96年度簡字第6696號簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：96年度偵字第19710 號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
    主  文
上訴駁回。
    事  實
一、甲○○在陳

真（業經檢察官為不起訴處分）所經營位於高 雄市○○區○○街312 號「榕信工業股份有限公司」3 樓員 工宿舍內，飼養黑狗1 隻，本應注意飼主應防止其所飼養動 物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，如動物獸性發 作時，有咬傷人之可能，平日即應以鎖鍊或其他物品施以適 當之注意或管束，以避免傷及無辜，而依甲○○之年齡、智 識經驗，客觀上並無不能注意之情事，詎疏未注意及此，於 民國96年6 月21日凌晨0 時20分許，欲攜其所豢養之黑狗到 外大小便，疏未注意將該黑狗戴上口罩或以繩鍊將之拴緊， 致該黑狗衝出屋外，咬傷正經過上址之路人乙○○，使其受 有左小腿撕裂傷之傷害。二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 定有明文。本件所援引之以下各項證據（詳 後述），固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告於本院調查 證據時，均知有前開第159 第1 項不得為證據之情形，且於 言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時 之狀況，並無違法取證之情事，且無不宜作為證據之情形， 依前開說明，爰認均有證據能力，合先敘明。二、訊據被告甲○○對於其於上開時、地，因攜其所豢養之黑狗 外出大小便時，疏未注意將該黑狗戴上口罩或以繩鍊將之拴 緊，致告訴人乙○○遭該狗咬傷之事實坦承不諱，核與證人 即告訴人乙○○於警詢、偵訊中證稱之情節均相符，此外， 並有卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院於96年6 月21日、 96年7 月11日所出具之診斷證明書2 紙、告訴人之傷勢照片 3 張等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。 按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自 由或財產，動物保護法第7 條定有明文，被告於上開時、地 攜狗外出，本應注意為前開防護措施，且依被告之年齡、智 識經驗及客觀情狀並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及 此，致所飼養之黑狗咬傷告訴人，被告自有過失甚明。又告 訴人所受之傷害確實因本件意外所致，有前揭診斷證明書在 卷可稽，足證被告前揭之過失行為，與告訴人受傷之結果間 ，具有相當因果關係甚明。從而，本件事證明確，被告犯行 應堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 檢察官上訴意旨雖以：被告犯後態度不佳，自96年6 月21日 案發迄今，均未對告訴人表示慰問賠償之意，原判決量刑過 輕等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量 之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑 度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年 台上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第2446號裁判 意旨可資參酌。本件原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法 第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28 4 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 ，判處被告拘役10日，並諭知易科罰金之折算標準，認事 用法及量刑均無不當，檢察官上訴意旨雖指摘原判決量刑過 輕，然依卷證所示，原審已依刑事訴訟法第452 條第2 項詳 細記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，其認事用法 並無不當，況告訴人於本院調解程序中仍要求賠償金30 萬 元，而被告僅能負擔5 萬元，雙方因意見差異過大致調解未 能成立之情，有本院簡易庭案件調解過程簡要紀錄單1 紙附 卷可按，是認本件雙方未能達成和解，尚非因被告犯後置之 不理、不聞不問所致，參以告訴人之傷勢等情，原審判決所 宣告之刑度亦屬妥適，應認原判決應予維持，上訴為無理由 ，而予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務中　　華　　民　　國　　97　　年　　 3　　月 　19　　日 刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐 法 官 王參和 法　官 鄭凱文以上正本證明與原本無異。不得上訴。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　 20　　日 書記官 蕭家玲附錄本案論罪科刑法條：刑法第284 條第1 項因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。