臺灣高雄地方法院 裁判書 -- 刑事類

【裁判字號】 99,簡,2750
【裁判日期】 1000216
【裁判案由】 毀棄損壞等
【裁判全文】
 

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2750號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳秉澧
　　　　　　康仁宗
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵字第24746 號），本院判決如下：
    主  文
吳秉澧共同犯動物保護法第三十條第二項之違反保護規定致動物
死亡罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。扣案之球棒壹支，沒收。
康仁宗共同犯動物保護法第三十條第二項之違反保護規定致動物
死亡罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。扣案之球棒壹支，沒收。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
    書之記載。
二、核被告吳秉澧、康仁宗所為，均係犯違反動物保護法第30
    條第2 項前段、第1 項第3 款之傷害動物致死罪。被告2 人
    間就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正
    犯。爰審酌被告2 人不知尊重動物生命及保護動物，竟僅因
    該大型犬隻攻擊自己所飼養之小型犬，即以殘忍之手段傷害
    該犬致死，所為殊值譴責，惟念其等於犯後均坦承犯行，暨
    被告2 人之生活背景、智識程度等一切情狀，分別量處如主
    文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被
    告吳秉澧前因竊盜案件經本院以91年度易字第4112號判處有
    期徒刑1 年，緩刑3 年，嗣因緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告
    失其效力; 康仁宗前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
    告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，渠
    等因一時失慮致為本件犯行，相信歷此次偵審程序，已知所
    警惕而無再犯之虞，故本院認上開所宣告之刑，以暫不執行
    為適當，爰均諭知緩刑2 年，以啟自新。至扣案之球棒1支
    為被告吳秉澧所有，業據其於警詢時供承在卷，且係供本案
    犯動物保護法第30條第2 項之罪所用之物，應依刑法第38
    條第1 項第2 款、第3 項及共犯責任共同之原則，分別於被
    告吳秉澧、康仁宗之罪刑項下，均宣告沒收。至草刀1 支，
    固為本件犯罪所用之物，然非被告吳秉澧、康仁宗所有，業
    據渠等供承在卷，是不宣告沒收，附此敘明。
三、聲請意旨另以被告 2 人另涉犯刑法第 354 條之毀損器物罪
    ，然按刑法第 357 條規定，第 354 條之罪，須告訴乃論。
    經查，告訴人於本院審理期間當場表明撤回有關刑法第 354
    條毀損器物罪之告訴，此有調解筆錄1 份及撤回告訴狀1 紙
    在卷可查，是就被告2 人於上開時地所涉犯之毀損器物罪部
    分，應為公訴不受理之諭知，然此部分與前開判決有罪之違
    反動物保護法第30條第2 項前段、第1 項第3 款之傷害動物
    致死罪間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受
    理之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
    項、第454 條第2 項，動物保護法第30條第2 項前段、第1
    項第3 款，刑法第11條前段、第28條、第38條第1 項第2 款
    、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決
    處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內，向本院提起
    上訴。
中    華    民    國  100     年    2     月    16    日

                  高雄簡易庭  法  官    沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中    華    民    國  100     年    2     月    16    日
                              書記官    楊雅蘭
附錄本判決論罪之法條：
動物保護法第30條
有下列情事之一者，處新臺幣1萬5千元以上7萬5千元以下罰鍰：
一、違反第五條第二項第四款規定，使其所飼養動物遭受惡意或
無故之騷擾、虐待或傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官
功能喪失或死亡。
二、違反第五條第三項規定，棄養動物而未致有破壞生態之虞。
三、違反第六條規定，惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。
四、違反第十一條第一項規定，對於受傷或罹病動物，飼主未給
與必要之醫療，經直轄市或縣（市）主管機關通知限期改善，屆
期未改善。
五、違反第十三條第一項第一款規定，於公共場所或公眾得出入
之場所宰殺動物。
六、違反第十三條第一項第四款規定，未依主管機關許可方法宰
殺數量過賸之動物。
七、違反第十三條第二項規定，未依中央主管機關所定宰殺動物
相關準則宰殺動物。
八、違反第十四條之一第一項規定，未經主管機關許可，使用禁
止之方法捕捉動物。
九、違反第二十二條之二第三項規定，寵物繁殖或買賣業者於寵
物買賣交易時，拒未提供購買者有關寵物資訊之文件。
十、違反第二十二條之二第四項規定，寵物繁殖、買賣或寄養業
者於電子、平面、電信網路及其他媒體進行廣告行銷宣傳時，未
標示其許可證字號。
違反前項第一款至第三款致動物重傷或死亡，或五年內違反前項
第一款至第八款情事二次以上者，處1年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     99年度偵字第24746號
    被      告  吳秉澧  男  27歲（民國72年4月4日生）
                        籍設高雄縣大樹鄉○○路38號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
                康仁宗  男  26歲（民國73年7月27日生）
                        籍設高雄縣大社鄉○○路125巷29號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、吳秉澧於民國99年6月6日下午某時，騎乘車牌號碼CR9—320
    號重型機車出外遛狗，途經高雄縣仁武鄉○○○路某產業道
    路，因認其飼養之小型犬遭賴明川豢養之大型犬攻擊而心生
    怨懟，竟萌生傷害動物及毀損器物之犯意，邀約友人康仁宗
    共同基於上開犯意聯絡，由康仁宗騎乘上開重型機車後載吳
    秉澧，同時攜帶吳秉澧父親所有之草刀1支及吳秉澧所有之
    球棒1支，前往上開產業道路欲教訓賴明川之大型犬。不久
    ，於同日16時許，在上開產業道路某處，巧遇賴明川駕駛自
    用小貨車載送吳秉澧所欲教訓之大型犬，吳秉澧隨即持草刀
    衝向自用小貨車，朝繫於後車斗之大型犬砍劈數刀，康仁宗
    則持球棒攻擊該大型犬，致該大型犬傷重不治死亡，足生損
    害於飼主賴明川。嗣經賴明川報警後始循線查悉上情。
二、案經賴明川訴由高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
            證據並所犯法條
一、訊據被告吳秉澧及康仁宗對於上揭犯行均坦承不諱，並有告
    訴人賴明川之指訴情節及證人李俊雄於警詢、鄭中戎於偵查
    中之證述情節可佐，另有警卷照片8張及吉安醫院免用統一
    發票收據1紙、病歷1份附卷可稽，復有扣案草刀及球棒各1
    支，足徵被告2人之自白均與事實相符。從而，本件事證明
    確，渠等犯嫌均堪予認定。
二、所犯法條：被告吳秉澧、康仁宗所為均係犯刑法第354條毀
    損器物及違反動物保護法第30條第2項惡意傷害動物致死亡
    之罪嫌。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，
    請均論以共同正犯。被告2人基於傷害（毀棄）動物之單一
    犯意，客觀上亦僅有傷害（毀棄）動物之單一行為，觸犯2
    個不同之法益而構成2個不同之罪名，為想像競合，請依刑
    法第55條之規定，從一重論以毀損器物罪處斷。扣案球棒1
    支為被告吳秉澧所有，且供本件犯罪之用，請依刑法第1項
    第2款之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    99    年    11    月    23    日
                              檢  察  官    呂建興
參考法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
動物保護法第30條第2項
有下列情事之一者，處新臺幣 1 萬 5 千元以上 7 萬 5 千元以
下罰鍰：
一、違反第 5 條第 2 項第 4 款規定，使其所飼養動物遭受惡
    意或無故之騷擾、虐待或傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、
    重要器官功能喪失或死亡。
二、違反第 5 條第 3 項規定，棄養動物而未致有破壞生態之虞
    。
三、違反第 6 條規定，惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。
四、違反第 11 條第 1 項規定，對於受傷或罹病動物，飼主未
    給與必要之醫療，經直轄市或縣（市）主管機關通知限期改
    善，屆期未改善。
五、違反第 13 條第 1 項第 1 款規定，於公共場所或公眾得出
    入之場所宰殺動物。
六、違反第 13 條第 1 項第 4 款規定，未依主管機關許可方法
    宰殺數量過賸之動物。
七、違反第 13 條第 2 項規定，未依中央主管機關所定宰殺動
    物相關準則宰殺動物。
八、違反第 14 條之 1 第 1 項規定，未經主管機關許可，使用
    禁止之方法捕捉動物。
九、違反第 22 條之 2 第 3 項規定，寵物繁殖或買賣業者於寵
    物買賣交易時，拒未提供購買者有關寵物資訊之文件。
十、違反第 22 條之 2 第 4 項規定，寵物繁殖、買賣或寄養業
    者於電子、平面、電信網路及其他媒體進行廣告行銷宣傳時
    ，未標示其許可證字號。
違反前項第 1 款至第 3 款致動物重傷或死亡，或五年內違反前
項第 1 款至第 8 款情事二次以上者，處 1 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。