嘉義家犬咬人賠償【裁判字號】 95,嘉簡,238

作者: 
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

嘉義簡易庭(含朴子) 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 95,嘉簡,238
【裁判日期】 950317
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】
 

臺灣嘉義地方法院民事判決       95年度嘉簡字第238號
原   告 乙○○  民國9.
            42
法定代理人 丙○○
            42
被   告 甲○○○
            19
上列當事人間請求損害賠償事件,於民國95年3月7日辯論終結,
本院判決如下:
  主  文
被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國95年2月9日起至清償日止
,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
    事實及理由
一、原告主張:被告甲○○○於嘉義縣太保市舊埤里新埤7號之
    119自宅外,飼養黑色土狗一隻,本應注意其所飼養之土狗
    尚具獸性,可能因欠缺適當之管束而咬傷路人,並應採取適
    當之管束措施,竟疏於注意及此,而未管束,致該土狗於民
    國94年2月26日下午2時許,咬傷站立於嘉義縣太保市舊埤里
    新埤7號之117前之原告乙○○,致乙○○受有頭部外傷、臉
    部撕裂傷長約3公分之傷害,因之支出醫療費用新台幣(下
    同)3萬元,身心受到極大傷害,請求精神慰撫金40萬元,
    爰基於侵權行為請求損害賠償,因之聲明:被告應給付原告
    43 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之五計算之
    利息。
二、被告則以沒有錢賠償云云,茲為抗辯。
三、本件原告主張之遭土狗咬傷之事實,業據調閱本院94年度簡
    上字第204號甲○○○被訴過失傷害案卷,經證人即在場目
    擊者徐玉結、張宏嘉於刑事偵查、審理庭結證明確且大致相
    符,而原告受有頭部外傷、臉部撕裂傷長約三公分之傷害一
    情,復有華濟醫院診斷證明書可佐,而被告因防護其所飼養
    動物不當致原告遭咬傷之行為,亦經檢察官聲請簡易處刑後
    由本院簡易刑事庭判處拘役四十日,如易科罰金以銀元三百
    元折算一日,經被告上訴後經駁回確定一情,亦同於本院之
    認定,因之原告之主張堪信為真實。
四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
    ,民法第184條第1項前段定有明文;又按飼主應防止其所飼
    養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧;寵
    物出入公共場所或公眾得出入之場所,應由七歲以上之人伴
    同,並採取適當防護措施,動物保護法第7條及第20條第1項
    分別定有明文。被告於刑事警訊、偵查及審理時均坦承原告
    所指咬傷原告乙○○如警卷第15、16頁所示之黑色土狗為其
    所飼養,其係該土狗之飼主,自無疑問,則被告置其所飼養
    之土狗於公共場所,卻未伴同及採取適當防護措施,致原告
    受有傷害,其過失甚為明確,原告本於侵權行為之法律關係
    請求被告賠償其損害,自屬有據;茲就原告主張之損害額是
    否可採,分項審酌如下:(1)醫療費用部分:原告主張支出醫
    療費用3萬元一情,固有診斷證明書可證明原告確受有傷害
    ,然均未提出醫療費用支出之證明,此部份請求,尚屬無據
    ,不能准許。(2)精神慰撫金:原告主張其因受傷精神痛苦而
    請求慰撫金40萬元一情,按「不法侵害他人之身體、健康、
    名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益
    而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相
    當之金額。」,民法第195條第1項前段定有明文。第按慰藉
    金之賠償以人格權遭受侵害,使精神上受有痛苦為必要,至
    其核給之標準固與財產上損害之計算不同,惟應斟酌雙方身
    分、資力與加害程度,及其他各種情形核定相當之數額;換
    言之,以人格權遭遇侵害,受有精神上之痛苦,而請求慰藉
    金之賠償,其核給之標準,須斟酌雙方之身分、資力與加害
    程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」,應
    以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地
    位與加害人之經濟情況等關係定之(最高法院47年度台上字
    第1221號及同院51年台上字第223號判例參照)。查原告為
    91 年9月5日生,於受侵害時僅為未滿二歲之幼童,而被告
    則未曾受有教育,目前名下並無任何不動產等情,有原告之
    戶籍謄本、被告之稅務電子閘門財產所得調查明細表可稽,
    復審酌原告之法定代理人當庭表示目前原告業已復元等各情
    ,認為原告得請求被告賠償4萬元之精神慰撫金為適當,逾
    此範圍之請求,則屬過高不予准許。
五、從而,原告依侵權行為之法律關係請求被告給付賠償4萬元
    及自起訴狀繕本送達翌日起即民國95年2月9日起至清償日止
    ,按年息百分之五計算之利息,為有理由,應予准許,其餘
    請求,則與駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為之判決,應依職權
    宣告假執行。
七、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由,依民事訴訟法第
    436條第2項、第79條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中  華  民  國  95  年  3  月  17  日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                                  法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(嘉義市○○路
308之1號)提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  95  年  3  月  17  日
                                  書記官  尹玉琪
 

 

Tag: 
Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。