嘉義簡易庭(含朴子) 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 95,嘉簡,238
【裁判日期】 950317
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】
 

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 95年度嘉簡字第238號
原　　　告　乙○○　　民國9.
　　　　　　　　　　　　42
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　42
被　　　告　甲○○○
　　　　　　　　　　　　19
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國95年3月7日辯論終結，
本院判決如下：
　　主  文
被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國95年2月9日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
    事實及理由
一、原告主張：被告甲○○○於嘉義縣太保市舊埤里新埤7號之
    119自宅外，飼養黑色土狗一隻，本應注意其所飼養之土狗
    尚具獸性，可能因欠缺適當之管束而咬傷路人，並應採取適
    當之管束措施，竟疏於注意及此，而未管束，致該土狗於民
    國94年2月26日下午2時許，咬傷站立於嘉義縣太保市舊埤里
    新埤7號之117前之原告乙○○，致乙○○受有頭部外傷、臉
    部撕裂傷長約3公分之傷害，因之支出醫療費用新台幣（下
    同）3萬元，身心受到極大傷害，請求精神慰撫金40萬元，
    爰基於侵權行為請求損害賠償，因之聲明：被告應給付原告
    43 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之五計算之
    利息。
二、被告則以沒有錢賠償云云，茲為抗辯。
三、本件原告主張之遭土狗咬傷之事實，業據調閱本院94年度簡
    上字第204號甲○○○被訴過失傷害案卷，經證人即在場目
    擊者徐玉結、張宏嘉於刑事偵查、審理庭結證明確且大致相
    符，而原告受有頭部外傷、臉部撕裂傷長約三公分之傷害一
    情，復有華濟醫院診斷證明書可佐，而被告因防護其所飼養
    動物不當致原告遭咬傷之行為，亦經檢察官聲請簡易處刑後
    由本院簡易刑事庭判處拘役四十日，如易科罰金以銀元三百
    元折算一日，經被告上訴後經駁回確定一情，亦同於本院之
    認定，因之原告之主張堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ，民法第184條第1項前段定有明文；又按飼主應防止其所飼
    養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧；寵
    物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴
    同，並採取適當防護措施，動物保護法第7條及第20條第1項
    分別定有明文。被告於刑事警訊、偵查及審理時均坦承原告
    所指咬傷原告乙○○如警卷第15、16頁所示之黑色土狗為其
    所飼養，其係該土狗之飼主，自無疑問，則被告置其所飼養
    之土狗於公共場所，卻未伴同及採取適當防護措施，致原告
    受有傷害，其過失甚為明確，原告本於侵權行為之法律關係
    請求被告賠償其損害，自屬有據；茲就原告主張之損害額是
    否可採，分項審酌如下：(1)醫療費用部分：原告主張支出醫
    療費用3萬元一情，固有診斷證明書可證明原告確受有傷害
    ，然均未提出醫療費用支出之證明，此部份請求，尚屬無據
    ，不能准許。(2)精神慰撫金：原告主張其因受傷精神痛苦而
    請求慰撫金40萬元一情，按「不法侵害他人之身體、健康、
    名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益
    而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
    當之金額。」，民法第195條第1項前段定有明文。第按慰藉
    金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至
    其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟應斟酌雙方身
    分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；換
    言之，以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉
    金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害
    程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
    以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地
    位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院47年度台上字
    第1221號及同院51年台上字第223號判例參照）。查原告為
    91 年9月5日生，於受侵害時僅為未滿二歲之幼童，而被告
    則未曾受有教育，目前名下並無任何不動產等情，有原告之
    戶籍謄本、被告之稅務電子閘門財產所得調查明細表可稽，
    復審酌原告之法定代理人當庭表示目前原告業已復元等各情
    ，認為原告得請求被告賠償4萬元之精神慰撫金為適當，逾
    此範圍之請求，則屬過高不予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付賠償4萬元
    及自起訴狀繕本送達翌日起即民國95年2月9日起至清償日止
    ，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，其餘
    請求，則與駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為之判決，應依職權
    宣告假執行。
七、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第
    436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　17　　日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                                  法　官　黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　17　　日
                                  書記官  尹玉琪