沙鹿犬傷人和解後請求賠償敗訴【裁判字號】 96,沙簡,140

作者: 
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

沙鹿簡易庭 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 96,沙簡,140
【裁判日期】 961005
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】
 

臺灣臺中地方法院民事判決       96年度沙簡字第140號
原  告即己○○○承受訴訟人.
      丁○○
      江冠儀
      丙○○
      江銘程
      甲○○
      乙○○
           6樓之1.
      施俐
兼上五人共同
訴訟代理人 戊○○
被   告 庚○○○
上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件,由本院刑事庭移
送前來(九十五年附民字第三六三號),本院於民國九十六年九
月十三日詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應給付原告新台幣陸萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一,餘由原告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
    事實及理由
一、原告之聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)三十二萬二千
    元。
二、事實摘要:
  (一)原告主張:被告於民國九十五年二月二十二日上午七時三十
    分許,在臺中縣沙鹿鎮樂群新莊一號前溜狗,未盡管束其狗
    之責,致該狗趴向原告戊○○之配偶、其餘原告之母己○○
    ○之身體,使己○○○因驚嚇而摔倒,受有左股骨轉子間骨
    折,並引起敗血症、血液腫瘤、大腸直腸之併發症,被告所
    犯過失傷害罪部分業經本院判處拘役五十五日確定在案。己
    ○○○因治療創傷,支出醫療費逾十萬元,受此不法侵害,
    身心均痛苦異常,並請求賠償慰撫金二十二萬二千元,共計
    三十二萬二千元,而己○○○於訴訟繫屬中之九十五年十一
    月九日死亡,原告為其繼承人,為此依侵權行為之法律關係
    請求被告給付如訴之聲明所示。
  (二)被告之抗辯:
  1.伊所飼養者係不具攻擊性之中型黃金獵犬,且伊於溜狗時已
    以鍊繩拘束該黃金獵犬,以防止無故侵害他人之生命、身體
    、自由、財產或安寧,而依當時情形,該狗在伊以鍊繩牽引
    下正與小孩玩耍,且黃金獵犬之天性傾向信任人類,即使是
    陌生人亦不存戒心,任何人突然穿插入其玩耍之區域且為鍊
    繩長度可及之範圍,黃金獵犬會認為闖入之人有意與其玩耍
    而趴向對方。且大部分黃金獵犬飼主於溜狗之拘束多以鍊繩
    拘束,以避免犬隻隨意跑跳而侵害他人,伊已遇見可能發生
    之意外而給予必要之拘束,並無過失。
  2.兩造均為行人,原告若為生性畏狗之人理應注意路況以繞經
    或向伊示意欲經過該處以避免意外發生,並非強行穿插通過
    而造成危險。且動物是無法像人類一樣思考及判斷,此時原
    告亦應評估經過時可能產生的危險且應注意前方道路狀況,
    原告對本件意外之發生,亦與有過失。
  3.原告所列舉之醫療費用中,台中榮民總醫院之診斷證明為敗
    血症且包含血液腫瘤科及大腸直腸外科證明,大甲澄清醫院
    之收據未附診斷證明,而敗血症除外傷傷口護理疏失造成感
    染外,在糖尿病、呼吸道感染... 等疾病均有可能造成相關
    感染可能,理應查明是否有相關病史或由血液培養判斷病因
    ;另大雅澄清醫院之醫療費用部份是否與此次傷害之療程有
    關並不得而知;原告後來的治療應與本件所受骨折之傷害應
    沒有關係。另檢視原告列舉之醫療費用單據中包含病房費、
    代收電話費、診斷書費、轉床費等,然原告具健保身分,且
    原告所舉之診斷證明中,並無醫師囑咐或建議需於特殊病房
    或非健保給付之病房中治療,原告此部分請求,顯屬無理。
    末原告請求巨額之精神上損害賠償,超出其損害,應斟酌雙
    方之身分、地位、資力及加害之程度為考量依據,方屬相當
    。
三、法院之判斷:
  (一)程序部分:
  1.原告己○○○於九十五年十月四日提起本件附帶民事訴訟,
    嗣於同年十一月九日死亡,因兩造均未為承受訴訟之聲明,
    經本院於九十六年五月七日以裁定命其繼承人即原告承受訴
    訟後,續行本件訴訟。
  2.原告丁○○、江冠儀經合法通知,均未於言詞辯論期日到場
    ,核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形,爰依職權
    由被告一造辯論而為判決。
  (二)原告主張:被告於九十五年二月二十二日上午七時三十分許
    ,在臺中縣沙鹿鎮樂群新莊一號前溜狗,未盡管束其狗之責
    ,致該狗趴向原告戊○○之配偶、其餘原告之母己○○○之
    身體,使己○○○因驚嚇而摔倒,受有左股骨轉子間骨折之
    傷害,被告所犯過失傷害罪部分業經本院判處拘役五十五日
    確定在案(九十五年度易字第二五七四號)等語,業據其提
    出診斷證明書、醫療費用收據等件為證,被告雖辯稱伊已盡
    拘束黃金獵犬之責,並無過失云云,惟經本院依職權調閱上
    開刑事案件卷宗,被告於上開案件審理時自承:事發當時狗
    離伊一公尺以上,小孩經過拉著狗的前腿和狗玩,伊有把繩
    子放鬆讓狗和小孩玩,被害人經過小孩的時候,狗跳過去,
    伊反應不過來,伊承認是伊不小心等語,被告於本院審理時
    改稱並無過失,自難憑採。
  (三)按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
    ;又不法侵害他人之身體或健康者,對於被害人因此喪失或
    減少勞動能力,或增加生活上之需要時,應負損害賠償責任
    ;不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
    貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非
    財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額;前項請求權,不
    得讓與或繼承,但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或已
    起訴者,不在此限,民法第一百八十四條第一項前段、第一
    百九十三條第一項及第一百九十五條第一項前段、第二項分
    別定有明文。原告雖主張己○○○因治療創傷,支出醫療費
    逾十萬元,並受有精神上損害,爰請求慰撫金二十二萬二千
    元,共計三十二萬二千元等語,並提出醫療費用收據等件為
    證,惟查,本件事發後即九十五年三月六日,己○○○之子
    女即原告丁○○、甲○○曾代理己○○○前往被告住處,與
    被告及其子方國華進行調解,嗣雙方達成和解,被告同意賠
    償己○○○六萬元,並由方國華簽發二張面額均為三萬元、
    到期日分別為九十五年四月二十五日、同年五月二十五日之
    本票交付原告,並書立內容為「立和解書人庚○○○(以下
    簡稱甲方)、己○○○(以下簡稱乙方)因甲方所飼養之寵
    物於民國九十五年二月二十二日造成乙方傷害乙事,業經雙
    方和解,謹書其和解條件如下:一、甲方願意賠償乙方醫藥
    費用及看護費用新臺幣陸萬元整。二、乙方同意以和解方式
    取代告訴,以息訟爭,并除接受前項賠償金外,不再要求任
    何賠償。」之和解書一份,有原告提出之和解書及本票在卷
    可查。上開和解書乙方簽名欄「姓名:己○○○」後方雖由
    原告丁○○簽名並蓋指印,惟己○○○於九十五年五月十日
    在清水分局清泉派出所接受警方詢問時亦承認有上開和解情
    事,僅因被告未兌現本票,方提出告訴等語,有上開筆錄附
    於前開刑事偵查卷宗可稽,顯見原告丁○○確有代理己○○
    ○和解之權,上開和解契約自已成立生效;雖被告事後未履
    約,惟己○○○及兩造均未舉證上開和解契約有經解除或撤
    銷之情事,該和解契約自仍有拘束雙方之效力,並於己○○
    ○過世後,由原告所繼承。而觀諸上開和解內容,兩造所為
    之和解顯係就侵權行為法律關係為基礎而成立和解,原告自
    得依原來侵權行為之法律關係再訴請被告給付,僅法院不得
    為與和解結果相異之認定而已,是原告請求被告給付六萬元
    ,應屬有據,逾此範圍之請求,並無理由,應予駁回。
四、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證經審酌
    後,認與判決結果不生影響,爰無逐一論述之必要,附此敘
    明。
五、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第四百二十七條第一項
    適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決,爰依職權宣告假執行
    。
六、結論:本件原告之訴,為一部有理由,一部無理由,依民事
    訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段
    、第七十九條、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項
    第三款,判決如主文。
中  華  民  國  96  年  10  月    5   日
                       臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
                               法  官  林純如
上為正本,係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明
上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  96  年  10  月   5   日
                               書記官
 

 

Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。