「偷竊他人的同伴動物，嗣後加以宰殺並烹煮食」的行為，在我國法律體系如何認定與評價，以下暫先就刑法體系，略為說明之。

    現行中華民國刑法並沒有以「犬」為保護的法益，無「傷犬罪」或「殺犬罪」可論。雖不是權利主體，但為人所飼養之犬係權利客體，即為「財產」的概念。若「所有之犬」被他人所的侵害，屬涉及財產法益之罪。更進階的動物保護法（特別刑法）則將犬之身體、生命視為獨立之法益，而與人之權利客體予以區分並加以尊重。若「犬」被他人所侵害，係具有感受創傷、痛苦之獨立動物生命法益，應以人類之生命、身體法益加以「類比」，而非侵害一般人類財產法益所得比擬，而規定有「虐待或傷害動物致重傷或死亡」罪。

不告而取謂之偷

    典型的謀殺案推理小說中，作者最擅長營造的，就是每個角色對死者的犯罪動機陸續浮現，藉以混淆讀者對真兇的猜測，然後結局來個意外性的大逆轉。不過，必須釐清的是，刑法論罪關鍵並非「動機」。

    出於偏好狗肉的口腹之慾，先偷竊然後宰殺為他人所有之同伴動物，讓行為人動心起念去執行偷狗的初衷是：「想」吃狗肉。然而「為何」偷別人的狗？「為何」殺別人的狗？與此人是否被認為涉有重嫌而發動偵查有所相關；也與日後檢察官具體求刑，及法官審酌量刑，具有關鍵性的影響（科刑容後補述），卻與犯罪是否成立無關。僅有「想吃狗肉」的動機存在內心，沒有後續的犯罪行為決意，是不會侵害中華民國刑法所保護的「財產」法益，與動物保護法特別刑法所保護的「獨立動物生命」法益。

    行為人對竊盜行為有所認識，也有嘴饞起竊心的意欲，更有為了讓自己實現享用狗肉之「取得意圖」（已經不只是存著「想」吃狗肉的動機層次而已了），故意未經飼主同意（或違反飼主意願），破壞飼主與同伴動物的持有支配關係（也包含飼主讓其同伴動物，在其附近四處走動，較鬆弛的過渡期間支配監督關係），將飼主之同伴動物移到自己的實力支配之下，成立中華民國刑法第320條第1項普通竊盜罪的構成要件。由於（非親屬間）普通竊盜罪屬於非告訴乃論，是以警方將人贓俱獲的任何外籍人士，以「竊盜」罪嫌將其法辦，於法有據。

不告不理有期間

    「犬」是動物界中，人類公認具備最多樣化功能的職場行家了！通過訓練能從事高度專業的各種工作類型，在醫療輔助方面：療養犬（Facility Dogs）、技能伴侶犬（Skilled Companion Dogs）、治療伴侶犬（Therapeutic Companion Dogs）、對行動不便之服務犬（Service Dogs for the Mobility Impaired）、服務犬（Service Dogs）、助聽犬（Hearing Dogs）、糖尿病警示犬（Diabetes Alert）、癲癇警示犬（Seizure Alert）、動物協助治療（Animal Assisted Therapy）、導盲犬（Guide Dogs）等等（若移除請見諒，請連結http://yam.yomopets.com/news/?p=6573），有效的改善與提升人類的生活品質。除此之外，身在公共部門的警犬、檢疫犬、海關犬、救難犬，更是使人類免於陷入或脫離危險處境的主要功臣。

    即使是養在一般人家中，未受專業訓練過的狗，還是會發揮人類最好的朋友的天性，陪伴、守衛、娛樂等功能。比起其他動物，狗狗還真是天生勞碌命啊！詎料，行為人僅出於一時嘴饞，枉顧刑法所保護「物的保全利益」，知其宰殺必剝奪飼主所有之同伴動物生命，仍決意加以殘殺肢解，具備毀滅他人之犬的故意與行為，從完好活生生的同伴動物，變成殘存冷冰冰的部分屍塊，從此無法隨伺飼主左右、相互為伴、幫忙看家等等，發揮心理與實質兼具上的功能，足生無法彌補的損害於飼主，成立中華民國刑法第354條毀損器物罪的構成要件。

    按中華民國刑法第357條：「第三百五十二條、第三百五十四條至第三百五十六條之罪，須告訴乃論。」法有明文。據此，慘遭愛犬被分屍的飼主，根據刑事訴訟法第237條規定，應自知悉犯人之時起，於六個月內向檢察官或司法警察官提出刑事告訴。「偷竊他人的同伴動物，嗣後加以宰殺並烹煮食」是同一案件，殺狗的犯罪事實一部分為「毀損罪」，係告訴乃論之罪，可能檢察官僅就犯罪事實之一部分「竊盜罪」起訴，但已經飼主合法告訴「毀損罪」，依審判不可分之原則，法院仍應就「全部」之犯罪事實予以審認判決，以免疏漏。「毀損罪」是否為「竊盜罪」之不罰的後行為，只成立裁判上一罪，或屬實質競合之複數犯罪，二罪併罰，仍需就犯罪事實與證據交由法官再做審理定奪為妥。

得附帶民事訴訟

   根據刑事訴訟法第487條：「Ⅰ因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。Ⅱ前項請求之範圍，依民法之規定。」是以飼主可在刑事訴訟程序進行時，就被告所犯刑事罪名（竊盜罪與毀損罪），記得附帶提起民事訴訟，在民法就該違法行為所規定的要件與範圍之內，請求被告應回復損害的民事賠償。