從「屏東養龜大王」案件談修正野保法第三十五條

資訊分類: 

2007年有一則新聞賣保育龜供放生無罪,此新聞內容為「屏東養龜大王」-林壽山繁養十多萬隻烏龜,其中甚至有印度鋸背龜、歐洲陸龜及紅腿象龜等等,皆屬於保育類動物;業者並繁殖烏龜,賣給民眾來供放生,屏東地方法院卻以並未違反野保法的35條規定,而認定只有販賣保育類野生動物的「產製品」才有罪;活體烏龜不是標本之物,不是產製品,而判決業者並未觸犯野保法。

這新聞透露野生動物活體非標本,販賣並無罰則處罰。不過野保法的精神與制訂,即在於保障保育類野生動物的權益,何以販賣「活體」保育類野生動物卻沒有罪,而必須是死體、標本、以及皮毛之製品等,才是構成違法的條件。法官根據野保法第35條款宣判屏東養龜大王無罪,以一般常理觀之其不合理處,既然保育類野生動物的死體(產製品)都不能買賣,為何活體卻反倒可以呢? 此案令人感到惋惜的是屏東地方法院拘泥條文字句裏「死體」「活體」文義區別,宣判結果反倒誤導社會大眾認知,加上媒體的片面解讀「賣活的沒事,售死的有罪」的標題報導,都讓野保法保育野生動物的基本精神蕩然無存。

野保法第35條文顯然有疏漏之處容易誤導大眾,法律專家認為法條應修定為「保育類野生動物及其產製品,非經主管機關之同意,不得買賣或在公共場所陳列、展示。」增添二字「及其」周延法條內容文義明白指出,從「死體」推延至「活體」的買賣和展示皆違反野生動物保育法。

因此,將彌補野保法第35條之不周延處視為當務之急,立竿見影的補救之道,就是修正野生動物保育法第35條內容,經田秋堇立委提案,又獲丁守中立委大力協助,終於六月十二日於立法院通過三讀,野生動物保育法修正第三十五條及第四十條條文。

如此一來,將來動保團體不再困惑可更明確陳述條文,中央主管機關與司法機關詮釋文義上不再產生歧異,民眾引以為戒避免誤觸法網,更不會讓有心者有機可趁逍遙於法律之外。

 

[野生動物保育法]法律修正對照表

修正條文

原條文

說明

第四章 野生動物管理

第三章 野生動物管理

本章名不變。

第三十五條 保育類野生動物及其產製品,非經主管機關之同意,不得買賣或在公共場所陳列、展示。

前項保育類野生動物及其產製品之種類,由中央主管機關公告之。

保育類野生動物、瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物產製品,非經主管機關之同意,不得買賣或在公共場所陳列、展示。

前項保育類野生動物及其產製品之種類,由中央主管機關公告之。

本條文刪除「瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物」,以符合第一章第四條保育類野生動物定義。

第四十條有下列情形之一,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新台幣三十萬以上一百五十萬元以下罰金:

一、違反第二十四條第一項規定,未經中央主管機關同意,輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。

二、違反第三十五條第一項規定,未經主管機關同意,買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。

 

第四十條有下列情形之一,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新台幣三十萬以上一百五十萬元以下罰金:

一、違反第二十四條第一項規定,未經中央主管機關同意,輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。

二、違反第三十五條第一項規定,未經主管機關同意,買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物產製品者。

 

相關罰則之規定配合第三十五條修法內容調整修正。

 

總統令 中華民國98年7月8日華總一義字第09800166561號
修正野生動物保育法第三十五條及第四十條條文
第三十五條 保育類野生動物及其產製品,非經主管機關之同意,不得買賣或在公共場所陳列、展示。前項保育類野生動物及其產製品之種類,由中央主管機關公告之。
第四十條  有下列情形之一,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金:
一、違反第二十四條第一項規定,未經中央主管機關同意,輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第三十五條第一項規定,未經主管機關同意,買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。