台北犬遭咬傷請求賠償敗訴【裁判字號】 96,北小,4638

作者: 
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

台北簡易庭 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 96,北小,4638
【裁判日期】 961019
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】
 

臺灣臺北地方法院小額民事判決    96年度北小字第4638號
原   告 乙○○
被   告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件,於中華民國96年10月1日言詞辯論
終結,本院判決如下:
主    文:
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領:
一、原告主張於民國96年6月4日晚上11時許帶愛犬在八德路、渭
    水路口遛狗,並與謝小姐聊天,原告愛犬牽繩牽住並安靜待
    原告身邊,詎被告帶其愛犬經過,並停留與另一位小姐打招
    呼,不久被告未上牽繩之愛犬突然攻擊原告愛犬,造成原告
    愛犬右前腳明顯咬傷齒痕及多處抓傷,經送往急診,由醫生
    進行外科手術,醫療費用新台幣(下同)四千六百五十元,
    原告因愛犬急診至凌晨4時無睡眠,致96年6月5日無法上班
    向公司請假1日,依原告基本月薪計算1日為一千一百元,另
    請求一萬元精神慰撫金,為此提起本件訴訟,並聲明:被告
    應給付原告一萬五千七百五十元。
二、被告則以原告並非犬隻主人,且是兩隻狗打架,資為抗辯。
    答辯聲明:原告之訴駁回。
三、原告主張之事實,業據提出動物醫療證明書、手術麻醉同意
    書、收據、勞工保險卡、照片等件為證,被告則以前詞置辯
    。經查:原告雖表明係該寵物之飼主,惟依其所提動物醫療
    證明書載明飼主為黃思婷,並非原告,原告復無法舉證證明
    ,則其主張被告應負損害賠償責任,即有未合。
四、綜上所述,原告據以提起本訴請求被告給付如其聲明所示之
    金額,為無理由,應予駁回。
五、本件事證已臻明確,兩造間其餘主張及陳述,核與判決結果
    不生影響,不再逐一審酌論列,併此敘明。
六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中  華  民  國  96  年  10   月  19  日
             臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
                       法  官 陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本,並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元)。
中  華  民  國  96  年  10   月  19  日
                                      書記官  蔡金臻
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
  (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
  (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項:
    第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定,於小額
    事件之上訴程序準用之。
   計  算  書
項    目             金 額(新臺幣)  備    註
第一審裁判費          1,000   元
合    計          1,000   元
 

 

Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。