12夜in black and white-我國各縣市動物收容所法制現況

作者: 
Chen
法令分類: 

 

霧裡看花?   

         依現行動物保護法(以下稱動保法),動物在各公立動物收容所內死前的12夜過得如何,從歷年農委會的評鑑結果,只能說霧裡看花,越看越花[1]。還不如民間團體,透過整合數據加以評比,較有說服力[2]。將動保法附屬規定與各地方自治法規,白紙黑字的條文,藉表格連結,輕鬆掌握與比較各地動物收容所的法制現況(詳見附表)。

錢怎麼花?

        今年各縣市政府撥款執行各項動物收容政策,頗值推廣的專案有(詳見附表貳):「台中市」委託動物醫院、團體、個人的救援收容;「台南市」的緊急災害的救助保護措施;「宜蘭縣」的中繼家庭代養機制。強力推薦應於我國全面執行的TNR計劃,小規模區域進行中的有:台北市街貓絕育回置TNR行動方案,與台南市辦理流浪犬貓絕育計畫。

遍地開花?

        關心動物收容政策的個人或動保團體,快連結各地法規「比一比」,再好的政策,也需要有人確實執行!或可敦促在地縣市政府,修正缺失與跟進趨勢,或可投入推行專案,從在地人做起,期盼就像源自突尼西亞的茉莉花革命運動,在5院轄巿、3省轄巿、12縣與金門、馬祖遍地開花,不再有動物被迫承受12夜的苦難,最終如莎士比亞喜劇「各遂其願」的美好結局[3]

製表說明與延伸議題如下:

一、「應」與「不得」的差別

        法規規範主體為縣市政府時,用語為「應」,即是強制規定主管機關執行,全無裁量之餘地。條文用語為「不得」,原則上禁止,符合例外規定才有裁量權,斟酌執行或不執行。因此,動物在收容所至少要「超過12天」,主管機關方能決定是否將其安樂死,不是非死不可

         為監督考核業務,各縣市政府依法「應」訂定「動物收容處所標準作業程序」(動保法授權訂定的動物收容處所設置組織準則第6條),至今(2013/4/16)計有7縣市:「新北市、台中市、台南市、基隆市、宜蘭縣、台東縣、金門縣」可供參閱(桃園縣、澎湖縣無法確定,參附表附註13、24),其餘均查無所獲,或毫無章法地分散見於個別公告、自治規定條文中。

        已訂定的「動物收容處所標準作業程序」或各地自治法規,條文牴觸現行動保法無效,尚待有心人逐條詳加檢驗。雖說有動物收容所SOP的縣市,未必會比沒有的縣市,更善待動物。然而,法定地方政府自我監督考核機制(農委會「公立動物收容所管理作業規範」不過是參考範本),怎可任其延宕多年,置之不理?面臨中央立法缺漏、救濟程序配套不足的現實環境[4],權宜之計,建議請各地方民意機關的代議士,質詢要求執政當局盡速訂定[5]

二、「中央」與「地方」的分工

        動保法第14條「動物收容所」的授權模式,是「執行」層面由地方政府因地制宜處理,而中央則是「補助」,更明文列舉「絕育」、「認領」及「認養」三大項目為經費用途[6]。至於「捕捉」無害已結紮動物進收容所,然後「安樂死」健康無疫病動物,委實難被概括定義為「動物保護相關工作」[7],故本文礙難列入。

三、「有主」與「無主」的絕育

        原則上,符合動保法定義的動物,指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物,包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物[8],一旦處於「遊蕩被捕捉、飼主不擬繼續飼養、留置或沒入、危難中」四種狀態,均可被收容於動物收容所[9]

        依動保法第14條提供的絕育補助,應是適用於公立動物收容所(委託民間收容處所、指定處所)內「所有種類」的動物,一直以來被補助的,都是原本無主被認養(野犬、棄犬、流浪)犬/狗或流浪(街)貓[10],或是有主被認領的(遊蕩)犬/狗/貓。另外,有少數地方政府執行小規模區域性的流浪犬、貓TNR計劃。

        與收容所無關的「家」犬貓(有主)絕育結紮補助[11],則是依據寵物登記管理辦法第12條(編按:目前只有犬經公告為應辦理登記之寵物[12])。由於某些地方政府將「家」犬、貓(有主)與「流浪」犬、貓(無主)絕育結紮一併公告,預算來源與法規依據無從知悉。

        每年度有限的「絕育」政府補助款[13]如何分配最適當?公比母優先?犬比貓(或其他動物)優先?無主動物比有主動物優先?應否列排富條款?應否設限於戶籍地個人或登記所在地團體,以杜絕重覆申請補助?由各界進一步評估研究。

四、「處所」與「場所」的收容

        不僅有公立動物收容所,地方政府採用行政委託的方式,由民間收容「處所」;或是指定「場所」收容動物。於是乎,澎湖縣、台中市訂有獎勵民間收容所辦法或條文,嘉義縣、雲林縣可至當地「動物醫院」認養流浪犬。

        頗值推廣的專案有:台中市結合動物醫院、團體、個人的救援收容委託;台南市的緊急災害的救助保護措施;宜蘭縣的中繼家庭代養機制。最應該於我國全面執行的TNR計劃,即是跳脫出侷限於處所,在指定場所(區域)實踐有效管理流浪動物數量的模式,正在小規模進行的有:台北市的街貓絕育回置TNR行動方案,與台南市辦理流浪犬貓絕育計畫。

五、「圍堵」或「疏通」的管理

        回歸設置動物收容所的本質,應是遊蕩被捕捉、飼主不擬繼續飼養、留置或沒入、危難中動物的「暫時棲身處所」,而非「葬身之地」。詎料,事與願違,現階段我國動物收容所從提供「絕育」、「認領」及「認養」服務功能,變相為動物(特別是犬)的合法刑場。

        報載花蓮縣政府計畫推動的「愛犬樂園計畫」,是全國第一個不撲殺流浪犬的公立收容中心[14],安養終老的作法立意良善,卻忽略了人性的缺點,與低估動物的繁衍本能。不斷設置一個個公立或民間的收容所,難以承載不負責飼主隨時隨地棄養的無辜狗狗,趕不上未絕育結紮犬幾何倍數成長的數量。

        再說,不管殺或不殺,把源源不絕的流浪動物關進收容所,無異於「圍堵」的觀念。眾所皆知,大禹治水靠「疏通」成功,流浪犬數量管理的最新趨勢,亦復如是[15]。台灣是個島國,也非狂犬病疫區,與其陷入惡性循環,耗費鉅額公帑,設置更多環境惡劣的收容所,全面性動員的流浪犬TNR計劃,配套「保險」與「通報危險動物捕捉」機制,才是兼顧民意,有效運用資源,控制遊蕩犬貓數量,與符合動物福利的王道!  

系列文章:

12夜的Q&A-我國動物收容所法規現況簡介

http://www.lca.org.tw/law/article/3782

12夜in black and white-我國各縣市動物收容所法制現況

http://www.lca.org.tw/law/article/3783


[1]早期「公立動物收容所評鑑」(88年下半年及89年度委託國立台灣大學獸醫系規劃並執行公立動物收容所之評鑑工作)較具體請連結http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2487;去年農業委員會辦理「101年度全國動物保護、動物收容及捕捉業務執行績效評鑑」或是稱為「全國公立動物收容所及動物管制工作計畫」、「全國推動動物保護工作計畫」官方績效評鑑審核基準為何?查無所獲,不得而知。文號:6658新聞與公報(101年12月20日)「流浪動物收容管理監督制度化 歡迎民眾參訪公立收容所認養動物或擔任志工」,所謂年度收容管理業務評鑑/專家諮詢輔導與評鑑工作,如何加以評鑑之具體事項與內容全文竟隻字未提?請連結http://www.coa.gov.tw/show_news.php?cat=show_news&serial=coa_diamond_20121220180510。弔詭的是,各縣市政府之公立動物收容所,農委會都無法妥善督導,要求地方政府查核管理了!竟參酌「人民團體獎勵辦法」將研訂「私立動物收容處所考核評鑑實施要點」作為「重大政策」?請詳見http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=19194此研擬中之考核評鑑實施要點早已被動保團體所詬病,詳見「公立動物收容所管不好農委會要先管動保團體」請連結http://e-info.org.tw/node/57743。依法論法,其一:「人民團體獎勵辦法」中央主管機關為內政部,並非農委會,「人民團體獎勵辦法」與「私立動物收容處所考核評鑑實施要點」二者風馬牛不相及;其二,明明動保法已有授權,農委會何不直接「增列」動物收容處所設置組織準則第6條第2項:「前項動物收容處所標準作業程序及實際執行績效,其年度評鑑結果定次年經費補助比例。」 如此尚不至於過度干涉地方自治權之執行,卻達間接督導之效果。

[2]本協會長期致力各地公立動物收容所之行政監督,本年度最新相關資訊「打開「動物死亡」行政系統黑盒子」請連結:http://www.lca.org.tw/news/node/3546

[3]無巧不巧,莎士比亞劇作「第十二夜」又名「各遂其願」(Twelfth Night, or What You Will),為四大喜劇之一。

[4]本屆各會期中有高志鵬等立委提案修法,將「公立動物收容處所管理作業規範」由中央主管機關定之,具實質法律拘束力,請連結http://www.lca.org.tw/law/article/2119動保法並無「課予義務之訴」與「公益訴訟」等救濟程序,動保團體無法透過司法程序爭訟,解決行政怠惰,主張動物福利。本屆各會期中有立委提案,課予義務之訴請詳見http://www.lca.org.tw/law/article/3376 ;關於公益訴訟本屆之提案甚多請詳見http://www.lca.org.tw/taxonomy/term/948/all

[5]若訴諸於監察院,即便提出了糾正案,如逾二個月仍未將改善與處置之事實答復監察院時,監察院得以書面質問或通知其主管人員到院質問之,毫無法律實質拘束力,也不影響經費補助,恐怕各地的地方政府仍舊無關痛癢。

[6]請參見歷年動保法第14條立法理由,「…由地方主管機關設置動物收容處所或指定收容場所,以收容及處理流浪動物….」(0871013制定);「….明訂經費用途為「辦理絕育、認領及認養等動物保護相關工作」。」(0990107修正),請連結http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@@1804289383

[7]因為多數地方政府,錯把大量被捕捉流浪動物安樂死,作為解決流浪動物的唯一方式,本文旨在探討收容所動物「保護相關工作」,礙難列入。至於「寵物登記」、「狂犬病防疫注射」、「醫療」亦屬其他條文或法規所規範。

[8]適用於野生動物法及其附屬法規的動物,某些種類另有其收容安置之場所。

[9]「公立動物收容所管理作業規範」則僅適用於「犬」。

[10]最新102年度農委會核定之「加強動物保護計畫」中華民國獸醫師公會全國聯合會中華民國獸醫師公會全國聯合會102年度犬貓絕育補助計畫(2013-04-12),補助對象為經內政部立案之全國性動物保護團體或直轄市、縣(市)政府立案之動物保護團體(申請期限:102年5月15日前),不適用於一般民眾(未說明條文依據為動物保護法第14條第2項,或是寵物登記管理辦法第12條)。作業說明請連結http://www.lca.org.tw/law/book/3764

[11]查詢最新動態-2013年「家犬貓絕育結紮」補助懶人包第一彈!請連結http://www.lca.org.tw/law/article/3732

[12]「公告指定犬為應辦理登記之寵物及辦理寵物登記應檢具之預防注射證明文件為狂犬病預防注射文件」(88)農牧字第88040229號,請連結http://www.lca.org.tw/law/book/1750

[13]官方的絕育結紮補助之外,來自民間的動保、宗教團體,甚至許多熱心人士亦投入甚多,本協會「免費巡迴下鄉絕育」請參見http://www.lca.org.tw/action/map/1995

[14]目前無法確定花蓮縣政府是否繼續進行此計畫,詳細報導見「公家照顧花費鉅 動保人士憂棄養潮」http://news.msn.com.tw/news3065120.aspx

[15]以「1st International Conference on Dog Population Management 2012」(暫譯2012年第一屆犬隻族群量管理國際研討會)由部分國家(有些是狂犬疫區)發表之相關實證研究數據顯示,採行TNR方式比一再不斷撲殺更能穩定管理流浪動物數量,請連結http://www.dogpopulationmanagement2012.co.uk;另外,香港漁農自然護理署於2012年在元朗、西貢、南丫島進行為期3年狗隻TNR試驗計劃,遠離醫院/學校/老人院或交通繁忙之馬路並且購買保險以因應當地可能發生意外損害賠償的配套機制,請連結http://www.afcd.gov.hk/tc_chi/quarantine/qua_awc/qua_awc_aw/tnr_qa/tnr_qa.html。或可由馬祖、金門、澎湖等離島縣市政府先行試辦,配套保險與通報危險動物捕捉機制,本協會2006年便曾前往澎湖推廣「讓痛苦到牠為止—澎湖浪犬絕育計畫」請連結http://www.lca.org.tw/avot/447。本協會並有「流浪狗絶育回置TNR」專書出版(電子版供下載),請連結http://www.lca.org.tw/news/node/2129,目前我國除了前述台北街貓,與台南流浪犬貓進行小區域的TNR計劃。本屆各會期中有黃文玲等立委提案請連結http://www.lca.org.tw/law/article/3243;尚有林岱樺等立委提案不捕捉無害流浪動物進收容所,請連結http://www.lca.org.tw/law/article/2997

 

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。