又見拖行虐犬,該怎麼辦?

作者: 
Chen
法令分類: 

        又是台南!去年十月中旬,媒體報導市區內一對男女騎車飆速拖行虐犬,當時台南市動物防疫保護處(以下稱動保處)對外表示,「將」處以罰鍰。詎料,近日柳營區再度發生犬隻被拖行,血濺街頭的慘劇,據報載,騎士鄰居常聽見受害犬發出的哀嚎聲(台南拖行虐犬事件始末詳見附表一)。聞者於心不忍之餘,拖行虐犬,該怎麼辦?

附表一

 動物保護,法怎麼辦?

        拜3 C商品日新月異,可憐無辜被拖行的狗兒,無端遭受有如滿清酷刑的折磨,紀錄到的影、圖片,屢見不鮮(詳見附表二)。這些拖行犬隻的駕駛人(或同車者參與)虐待、傷害動物行為的乘客,不論是惡意或是無故,依據動物保護法(民國100 年06 月29 日修正,以下稱動保法),主管機關處以新臺幣1萬5仟元以上7萬5仟元以下的行政罰鍰(第30條第1項第1、3款,拖行動物行政罰法條對照表,詳見附表二)。

        行為人駕車拖行導致動物不幸因此而重傷(司法實務上認定多會限於肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失二種情形,若是動物味能之毀敗或嚴重減損,動物醫學似乎尚難以確診,詳見附表二)或死亡,即構成「違反動物保護規定致動物重傷或死亡罪」(司法實務書狀之慣用語),升級刑事案件,處一年以下有期徒刑(第30條第2項前段)。

        經查詢司法院法學檢索系統,有二則地方法院刑事判決,宜蘭機車拖行動物致死【裁判字號】98,簡,63之被告,法院處以「有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。」;另一則台中涉及酒醉拖行他人家犬【裁判字號】101,交簡,234,此案檢方認為犬隻因被告之行為受有身體多處擦傷,並沒有被告之行為導致重傷或死亡之情形,就不構成此罪,然而法院則認「行為已傷及無辜動物,…殊屬不該,應予非難。」(拖行動物刑事判決,詳見附表二)

附表二

醜一機制,怎麼執法?

        拖行時與地面摩擦,承受大面積皮膚灼燒般疼痛、碰撞中造成恐外觀無法辨識長久傷害的犬隻,因幸運未受重傷或死亡時,難道對行為人就只能處行政罰鍰?除非另有客觀的處罰條件成立,即行為人在過去五年內,曾因違反動保法第三十條第一項第一款至第八款,被裁處過之行為人,亦升級為刑事案件,依法處一年以下有期徒刑(第30條第2項中、後段)。

        也就是說,第一次違反行政罰類似「醜一」的概念,這是出於刑法謙抑的立法機制,避免刑法肥大症。立法者用意在令行為人知所警惕。相對的,事實上曾違規未開罰,反而姑息縱容了行為人。許多輕蔑藐視保護動物的社會法益者,既已曾因違反動保法第三十條第一項第一款至第八款被裁罰,再次違犯以刑相繩,方可使之正視。足證行政罰確實執法的重要性,不必非要到動物重傷或死亡,才論以刑責(拖行動物刑事罰法條對照表,詳見附表三)。

        行為人公然於大街上駕車拖行虐犬,視情況阻止排除虐犬狀態,將其拍攝與錄影,所謂有圖有真相,作為呈堂證供。由於檢舉人無從知悉拖行虐犬行為,是否已升級為刑事案,在無法即時由各地動保行政主管機關受理時,實際上也都只能先送交警方。各地市民快督促自身所在各縣市政府,應仿效臺南市警察局設有「專責承辦動物受虐案件及聯繫窗口」,協助執行各項動物保護案件稽查、取締(詳見附表三)。

附表三

破窗效應,怎麼解法?

        其實,拖行虐犬的行為人,最終是否收到行政裁處的罰單?又或是訴願成功,罰單不成立或被撤銷,後續無人聞問,自然不了了之。畢竟各地主管機關,並不會將作成的行政處分,公布在網頁或其他可得而知的公開管道[1],於是乎可能產生所謂的破窗效應。想來層出不窮的拖行虐犬事件,仍舊肆無忌憚地四處流竄,也非偶然,不無關聯。   

        讓拖行虐犬行為人受到應有的制裁,都需仰賴當下發生拖行事件的目擊者,自行拍攝或取得影片,勇於送交各地主管機關檢舉(不知是否為刑事犯罪,需由公務員確認後告發)。惟有清楚明確的事證,主管機關方能據以開罰。而根據臺南市犬貓管理及福利促進自治條例第十九條第二項,從罰鍰中提充部分做為檢舉獎金[2],此條文頗值各地方政府參考,便於檢舉人及動物福利團體,持續追蹤裁處進度。

        總之,犬隻被車拖行,就這麼辦(當然視情況搶救犬隻優先)!一、蒐證;二、檢舉;三、追蹤。首要是民眾蒐集明確事證,向主管機關檢舉,之後追蹤執法程序。對初次違反者行政裁處,曾違反動保法第三十條第一項第一款至第八款被裁處過,或致動物重傷、死亡者,移送檢察機關。呼籲全國都應於警察局設置窗口專責受理違反動保法案件;各地方政府、議會在自治權限內,立法授權訂定檢舉獎勵辦法,別讓拖行虐犬,血濺街頭慘劇,一再重演!。



[1]各地方或中央主管機關,是否有公布曾違反動保法第30條第1項第1~8款被裁處之行為人姓名的必要(惟按現行動保法第25、27、28條規定,違反者得公布其姓名、名稱或照片),不只需修改動保法,且涉及其他法規,影響層面甚廣,茲事體大,有待集思廣益,彙整各方見解。

[2]臺南市犬貓管理及福利促進自治條例( 民國101 年12 月12 日公發布)第19條:「I違反動物保護法及本自治條例之行為,民眾得敘明事實,並檢具證據資料,向動保處檢舉。II動保處對於前項檢舉,經查證屬實並處以罰鍰者,得以實收罰鍰總金額收入之一定比例,提充檢舉獎金予檢舉人。III前項比例及獎勵辦法,由主管機關另定之。(經查授權訂定之獎勵辦法尚未出爐)」,全文請連結http://www.lca.org.tw/law/book/3304。動保法不似野生動物保育法明文獎勵檢舉(第22條第3項),授權主管機關訂定「取締或舉發違反野生動物保育法案件獎勵辦法」(民國101 年02 月14 日修正)請連結http://www.lca.org.tw/law/book/2361,本會期立院尚無相關提案,除了各地方政府於議會立法授權之外,實可推動增修動保法。

附檔一

附檔二

附檔三

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。