流浪動物TNR適法性探討

作者: 
萬國法律事務所 林發立 律師 / 沈宗原 律師
法令分類: 

監察院院台財字第10022300780號糾正案  流浪動物TNR適法性探討

 
一、 「動物」與「寵物」乃屬不同概念,不應混用:
 
(一) 按動物保護法第3條頁已明文規定「本法用詞,定義如下:一、動物:指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物,包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。…(略)…五、寵物:指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物」,準此,依照動物保護法之規定,「動物」與「寵物」即屬不同概念,甚為明確。
 
(二) 基此,動物保護法針對上開不同概念,亦分別於第2章及第4章分別規定「動物之一般保護」及「寵物之管理」,換言之,第4章所訂之「寵物之管理」並不可適用於「動物」之管理,至為灼然。
 
(三) 綜上,從法條文義及脈絡體系以觀,「動物」與「寵物」乃屬不同概念,不可加以混用,當無疑問;監察院院台財字第10022300780號糾正案(下稱「糾正案」)亦基於上開認知,並未將二者混用,且亦不否認「流浪動物」的客觀存在,甚至肯認民間團體採取TNR的正面愛心,並要求行政院農業委員會採取必要之管理措施。因此,行政院農業委員會將「流浪動物」視為「寵物」、「TNR」於法不合等主張,顯與動物保護法之規定不符,亦與糾正案之意旨相悖,自不可採。
 
二、 實則,監察院糾正案中業已肯認「流浪動物」存在的事實,且如行政院農業委員會所體認到的,「流浪動物」存在之數量甚為龐大,而民間團體採取TNR乃在協助政府解決部分「流浪動物」衍生之問題,若因此即認定「回置即為棄養」之違法,等同禁絕以TNR或其他人道方式處理「流浪動物」,甚至依上開行政院農業委員會之論理,凡有積極接觸「流浪動物」之事實者,該等「流浪動物」即有被認定為「寵物」、「回置即棄養」之虞,此顯不符人民之法感情,亦與動物保護法「為尊重動物生命及保護動物,特制定本法」之立法目的不符,更與監察院糾正案之意旨相違。
 
編按:監察院院台財字第10022300780號糾正案 請參見本專區法制實務/ 行政/監察院公告http://www.lca.org.tw/law/book/2256 
 
 
Tag: 
Tag: 
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。