從動物福利觀點為執法依據的行政機制與配套-同伴們~下班囉!

作者: 
Chen&Lee
法令分類: 

     緣於日前報載,在日本的貓咪咖啡屋風潮已吹至維也納(相關新聞請參見http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF8/7083484.shtml以及http://www.straitstimes.com/BreakingNews/World/Story/STIStory_796925.html若遭移除請見諒),據傳貓咪坐檯的咖啡屋,起源地是台灣,為國人一向獨步全球的創意感到與有榮焉之餘,不妨也觀察並參考探究一下,擅於模仿學習並加以吸收發揚光大,甚至超越原創的日本,在相關行政法令方面是如何配套的。

    日本今年甫修正過的動物愛護管理法第十條,課以動物業者要向政府取得登記的義務(http://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/1_law/outline.html),另外在其授權行政訂定的行政規則中也同時修改,明定店頭展示寵物的時間是在早上八點至晚上八點,兩者的施行日都是在今年的六月一日。報載此應是歸因於日本環境省收到多達15萬5000多件民眾申訴,要求政府採取保護動物的行動,故日本環境省以動物福利觀點為執法考量依據,從善如流之舉。

    惟貓咪咖啡館的業者向政府反映,希望可以延長時間。理由之一是因為貓具有夜行性的特性,所以經日本環境省的審議會評估後,決定加上一些條件:例如貓要在一歲以上,且可以在店內自由活動,不讓其感到壓力。如此一來,讓貓咪咖啡館,可以延長營業時間至晚上十點,而這項針對貓咖啡所做的設限放寬,日本當局會在往後兩年評估對貓的影響再行審議。

    承前述,日本行政單位兼顧了動物保護者與貓咪咖啡屋業者二方的見解,並融入了動物福利的觀點,作為執法的依據。日本的上級主管機關在符合動物愛護法母法的條文規範意旨內,為協助下級機關或屬官認定事實及行政裁量權,所訂頒之解釋性法規及裁量基準,能夠細膩準確與周到全面的制定執法的內容與機制,著實要給上無數個讚!

    畢竟,動物無法為自己的權益發聲,一旦主張動物權利者與捍衛經濟利益業者衝突時,如何拿捏考驗執政當局的認事用法的裁量能力。幸而,日本政府因應貓咖啡屋業者請求所做設限放寬的例外,係出於針對於貓的習性特徵,加以彈性調整,並加上二年的觀察期,審慎周延的配套,自然能平息與調合不同立場人士彼此間的爭議與衝突。而此,正是所有執政當局應學習效法之處!

    長期以來,我國動保單位最為人所詬病的,就是欠缺宏觀周延事實認定與細膩操作法規範的技巧。即便是個別的執法人員滿腔熱血,具備了動物福利的想法,也無法落實在相關動物保護法規的執法上。最常見的,就是召開聽證會或調解會時,任由毫無交集、意見相左的二方人士互相攻訐,實令人遺憾!置身事外的顢頇官僚心態所導致的結果,即為空有美意而架構的法令與資源的重複浪費。最顯著的適例為:被來自動保團體自籌款或受政府補助遭絕育之犬、貓,原地放回的流浪動物有之,飼主不慎走失之家犬、家貓有之,不幸為動檢所補獲後,即在收容所被執行所謂的安樂死。

    暫不論動物們是否死的安樂,動物福利者自發性捐助款,或政府核發之補助款,使用在結紮或安樂死,都是公私部門人力、財力、物力資源的不斷投入,政府只願短視地核撥獎勵結紮經費予飼主,且迎合部分民眾要求捕捉流浪動物,卻不願正視收容所永續無盡的屠殺動物,仍舊未能解決流浪動物繼續流浪的事實。屠殺,絕不是解決流浪動物的唯一方法!

    畢其功於一役的全台灣地毯式將流浪動物全數(或分段)結紮後,再實施嚴格控管寵物業者與飼主的繁殖行為,方為終結流浪動物的治本之道啊!再者,以長期的觀點來看,所需總經費勢必低於目前用於永無止盡安樂死與獎勵結紮的支出,並且避免原有重複浪費的現象(相關文章參照本協會網站http://www.lca.org.tw/news/node/1951)。比起一味敷衍的官僚作風,還不如盡速勇於任事的從根本解決問題,亦能領先世界風氣之先,產生領頭羊的標竿作用。可悲的是,執政單位仍執迷不悟的自我感覺良好中。   

    相對於建構零安樂死的動物政策牽涉甚廣,茲事體大,同伴動物業者的管理顯然單純的多。礙於動物權利難以明確定義,但動物福利卻是我國執政單位依動物保護法之立法意旨而需依法行政,責無旁貸!無論不同個體是否需要同伴物動物陪伴的答案殊異,但任何對動物的剝削行為,絕非我國動物保護法規範所容許,亦非文明社會之普世價值!

    台灣目前寵物業的定義與管理的措施,係屬便宜主義的思維,仍偏向威權式的管理(相關條文參照本協會網站如下:寵物登記管理辦法http://www.lca.org.tw/law/book/1739;特定寵物業管理辦法http://www.lca.org.tw/law/book/1740;寵物業查核及評鑑辦法http://www.lca.org.tw/law/book/1741;寵物登記管理及營利性寵物繁殖買賣或寄養業管理收費標準http://www.lca.org.tw/law/book/1742

;公告指定犬為應辦理登記隻寵物及辦理寵物登記應檢具之預防注射證明文件為狂犬病預防注射文件(註) http://www.lca.org.tw/law/book/1750

;具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施(註) http://www.lca.org.tw/law/book/1027等),仿效日本環境省以動物福利為執法考量的政策,則付之闕如。

    除了同伴動物超時工作,同伴動物因過度賞玩而造成的不當濫用,甚至虐待行為,層出不窮,時有所聞。我國的中央與地方政府應正視此一問題,只要符合我國動物保護法的規範意旨下,先從動物福利為優先,再酌情衡量對業者營業自由與商業利益影響最小後,制定相關解釋性法規及裁量基準規範,經公告成為執法依據的同伴動物業行政管理機制與配套,既可順了姑情,也不逆了嫂意的認事用法與全面與周延裁量措施與確實執行,自然會獲得廣大民眾的讚聲!那麼,也就能夠對台灣的同伴動物們說:「同伴們,下班囉~」。

 

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。