推廣友善環境的鳥害防治 農友需更多資源
鳥網也是農民防治鳥害的方法之一，往往造成死傷慘烈
圖/特有生物研究保育中心提供
作者：廖靜蕙
【廖靜蕙2010年6月10日台北報導】農田鳥害是農民頭痛的問題之一，然而，撲殺鳥類並不能解決問題。近日，台中縣大雅鄉林姓農民即為了保護收成而稻穀浸毒殺百餘鳥，誤觸野生動物保育法。面對農田鳥害，各地農友都發展出地方知識，而非侵入性的防治方法，為其共識。阿罩霧文化基金會專案總執行孫崇傑即建議，農友可加入當地的農友組織，經驗交流取得解決策略。
大雅鄉林姓農民農地上，遍地鳥屍，怵目驚心。林姓農民表示，鳥害影響收成，不知毒鳥會觸犯法律。
類似的事件也造成去年官田水雉大量死亡。水雉保育區周邊的農田，農民為了解決鳥害，以毒穀遍灑農地，啄食的鳥類包括花費千萬，得國際保育組織口碑的保育成果水雉。
毒鳥的事件是否很普遍？記者電訪農友，表示這種情形很多。記者又電訪台中縣農業改良所農民服務專線，轉介到水稻組，呂姓助理研究員表示毒鳥是（解決鳥害）「其中一種」方法，對於農民遭遇鳥害問題，試過各種方法還是無效，農改所會怎麼做？呂姓助理研究員表示沒有接過這類案件，建議找「防疫局」。
農民毒鳥是普遍現象，卻不知道觸犯法令；而遇到鳥害問題，又無可諮詢對象，顯示欠缺資源。
除了農田鳥害，農漁民與動物的恩怨，還有鳥類入侵漁塭、獼猴入侵果園等，都屬類似的情境。
長期關注鳥類議題的關渡自然公園處長何一先表示，鳥害防制應發展非侵入性、不傷害生命的解決方法，而非撲殺鳥類，政府農業部門缺乏現場經驗，能提供的協助有限。但仍應將之視為專案，如日本就有「鳥害防治研究所」，協助農民發展好的解決策略。
何一先表示，麻雀會啄食田邊的昆蟲，預防蟲害，但農民往往只看到收成時的農業損失，忽略了農穫之前鳥類發揮的功能。何一先說，以關渡的作法，稻田收成會留到米給鳥類啄食。這種作法或太理想化，但是他們仍不斷教育農民，鳥類幫忙吃蟲，收成時留些稻穀給鳥吃無傷大雅。
到底能鳥類啄食多少收成？目前台灣欠缺這類的研究，何一先認為「應以科學的方式觀察紀錄稻米從結穗到成為稻榖之前每個階段鳥類啄食的數量，並與鳥類吃掉的蟲數比較，這樣才能知道鳥類的貢獻有多大」。以關渡自然公園的紀錄，在完全不驅趕鳥的情形下，影響收成約4-5分之1，趕鳥則降為10分之1。
孫崇傑也以生態自然農法耕種農田，對於來田裡的鳥類，未刻意驅趕，頂多在田中放置到稻草人，久而久之，稻草人成了鳥類棲息為伴的朋友。他曾就鳥害問題請教花蓮農友，農友分享以懸掛繩子的方式可達到驅趕的效果，因為鳥類基於經驗對於網子有疑慮，因此看到許多黑色的線不會飛下來停靠。
鳥害防治的解決對策考驗著各地的農友，孫崇傑說，花蓮、台南、高雄各地的農友都依據當地不同的地理、氣候條件，發展出各種驅鳥的方式。他建議農友多參與一些同儕團體，通常都能得到相關資訊以及經驗交流。
對於農民毒鳥觸犯野保法，他很感慨的說，慣行農法多以農藥、殺害造成農損的動物（如鳥類、老鼠、獼猴）來解決問題；孫崇傑說「鳥類死亡能見度高，其實農田裡蚯蚓、福壽螺也常因附近慣行農法所使用的農藥而死亡，看在眼裡也覺得不捨。」在他眼裡，每個生命在大自然中都扮演著不可或缺的角色，都應得到同等的尊重。
本文與環境資訊電子報合作報導
【院線】 打不開的牢籠，人類也身在其中──《沉默的食物》
導演：Nikolaus Geyrhalter
演員：Claus Hansen Petz
出品：德、奧 / 2005
發行：佳映娛樂
文 / 陸序
「一畝或是兩畝的牧場可以養活一頭牛，一片林可以養活幾隻大象。但人卻要通過掠奪所有的土地和海洋才能養活自身。為什麼自然賦予了我們如此之渺小的身軀，但卻給了我們這樣貪得無厭的胃口?」
──塞涅卡，羅馬國王尼祿的導師和顧問
記得多年以前看的黑澤明的電影《亂》，銀幕上血流成河，曾讓我以為那就是地獄。還有，太多的描述集中營、納粹大屠殺的電影，展現人性的惡和對善良復歸的期 盼，幾乎已成了一個主題鮮明的類型。然而，如果觀眾還渴望對現實有更多的認識，那不能不看紀錄片，不能不看看在每一天中經歷著生與死的「沉默的食物」。
影像是一股呼喚反思的力量
在電影餵養我們的精神生活的同時，也許，我們亦不能忽視支援著精神的肉體是如何以為繼的生存在世間。在人類以外的世界，並非無知無情;但在幾百年來的工業 化進程中，大自然被控制、改造得面目全非，以至於身處其中的我們已不知何謂真正的自然與生機。尚可欣喜的是，對生態倫理和生命倫理學/動物倫理學的討論， 終將搶在最後一絲靈魂的氣息寂滅之前，試圖喚醒我們的意識，以求人類不再繼續沉淪於缺乏省思的生命狀態中，以令我們週邊的萬物有機會發出自己的聲音，或者 說，讓人類有機會去聽一聽他們的心跳。為了達到這個目的，影像是一種極好的表達方法，能夠以所謂的客觀視角再現對世界的觀察，同時以一種細緻的安排傳達著 創作者的反省。
不同於在2005年得到聖地牙哥電影節最佳紀錄片等大獎的電影《地球公民》（Earthling），《沉默的食物》（原名:每日的麵包,Our Daily Bread）不是以偷拍的方式，揭露人類對非人動物的物種歧視（Speciesism）、每天近億的生靈慘遭塗炭……等等地球上最殘暴的酷刑；面對現代社 會中工廠化的農場，本片以極為冷靜的鏡頭語言，用一個個長鏡頭捕捉著人類的活動--機械式的運轉。而植物和農場動物在影片如此抑制的表達中，既不是生靈， 也不具有個體性，因為他們的生命軌跡早在誕生前就已被設定，在此，本片刻意的保持了與拍攝物件的距離，避開對所有非人動物和植物的特寫或近景鏡頭，壓制著 觀眾對任何一個作為個體的生命可能有的認識和觀察，以及情感生成的可能。在沉默裏，所謂的食物和影片中的人類（工人）一般，靜靜地持繼他們面向死亡的生 長。
然而，在這部攝於2003至2005年的歐洲電影中，畫面的中央大多是人類的身影，畫面的中央大多是人類的身影，正如他們置身工廠化農場的中心、大型機具 的控制臺上。在一個半小時的片長裏面，沒有任何的對白或解說，大多數的時間中，觀眾看到的是工人在沉默中講求效率地進行著生產活動的側影。而工作場景間所 其中穿插的幾次次工人午休畫面，則是全片之中難得的正面中景鏡頭，拍攝著工人簡單的就餐活動。在沒有任何配樂的情況下，電影的第一個鏡題從工人以強力水注 清理掛滿豬隻屍塊的冷凍庫開始，在見證了生命從生到死的又一次輪迴（人工授精、小雞的初生和
去喙、母豬在限位欄中哺育小豬、小豬剪尾、育肥、動物運輸、電擊致昏、倒掉放血、切割屍塊等等……還有其中一次次的淘汰）後，以屠宰場工人打掃屠宰車間作 為結束。在屠宰場的流水線和畜產管理的一個個環節中，影片裏的主體看似是人類，其實更像是在呈現把包括人在內的自然給異化了的世界。工人們不過是在龐大的 生產體系下服膺著巨型機器所不斷下達死刑令的劊子手。
資本主義社會下的肢解和斷裂化
知名作家Carol J.Adams在《The Sexual Politics of Meat》（中文書名:男人愛吃肉，女人想吃素）中寫道:「生產線的分工觀念，是在汽車老闆亨利‧福特（Henry Ford）參觀過芝加哥屠宰場的肢解線之後所獲得的啟發…雖然福特反轉了屠宰場的成果--他是組裝產品，而非支解產品，但卻也同時切割了個人的工作與生產 力。與其說人體的支解是現代資本主義的觀念，還不如說現代資本主義是維繫在肢解和斷裂化的觀念上。」
Carol接著說:「要在屠宰場支解動物，必須把動物看作無生命的物體，而非活生生、會呼吸的生命;同樣的，生產線的勞工也被視為是沒有生命、不會思考的 物體，他們在創造、身體及情緒的需求上均遭到忽視。對於在屠宰場裏肢解線的工人來說，他們所面對的，是更嚴重的雙重自我消滅，不但得否定自我的存在，還得 接受文化上對動物視而不見的觀念。當動物一息尚存時，他們就必須將活生生的動物視為肉品，不僅得疏離自己的身體，也得疏離動物的身體，這或許是美國屠宰工 人的流動率居各行業之最的原因。」
以精神的被割裂為代價，對他者的靈與肉視若無睹，才能終日執行著對其他物種肉體分割的工作，來換取「每日的麵包」。與其說本片像大多數帶有動物權意識的電 影那般，重新將人們對動物的既定概念還原至對個別的生物體的認識，還不如說，本片是表現了在現代生活中，人類和動物一同遭受著無止盡的泯滅人性（或說是靈 性）的生活。尤太裔作家以撒‧辛格就曾經說過:「就人類對其他動物的行為而言，人人都是納粹。」
工具理性可以讓人成為巨大的機器
從另一個面向來談，作為食品的動物，是人類的「每日的麵包」。但是，我們卻仍經常在詞語上將動物和作為「食物」狀態的動物區別成「豬」（pig）和「豬 肉」（pork）、「牛」（cattle）和「牛肉」（beef）等等。試圖把鮮活的生命本身和餐桌上的食物分割成沒太大關係的兩種事物，更省略掉其間的 轉換過程中令人不願觸及的現實。學者Joseph Campbell說過，「透過死亡、屠宰，以及亨飪、鞣皮、縫紉等技巧，人們將動物的生命完全轉化成為人類的生命。」而在現代生活中，不論是就資本社會、 自由市場的競爭本質，或就人類對地球與自然界的強取豪奪而言，人們每每以他者的死亡來成就自身，「我們的肚子是他們的墳場」，成為現代社會的寓言。哲人曾 說，地球可以滿足全人類的需求，但無法滿足全人類的欲望。如今，美國人所吃的食物中，有百分之六十是肉類、乳製品和蛋--如果全部的人類都要像美國人那樣 生活，那麼我們需要八個地球。
人類運用工具理性，可以造就出如《沉默的食物》片中巨大的機器、漁船、和令人咋舌的屠宰車間，也可以控制一望無際的農場，對農作物和動物剝削用盡。但是， 這種強盜式的洗劫畢竟是無法持續發展的生存方式。在珍‧古德（Jane Goodall）博士近期的著作《希望的收穫》（Harvest for Hope）中，他提及2005年聯合國發佈了一份可怕的「千禧報告」:「國際科學家組成的團隊經過五年研究，得出一個發人深省的結論:除非停止工業化農耕 造成的污染和破壞，並正視過度捕撈和全球變暖的問題，否則我們將在2050年之前把足以餵養全人類的資源用得精光。」
在本片裏，所有的機械活動和人類的動作都配合得天衣無縫，工廠化農場的生產效率盡展示於眼前，我甚至覺得在片中的農場裏面，除了「母豬限位欄」已不符歐盟 的動物福利標準以外，動物福利的「五項基本自由」可能在這般情況下多數都能過關。然而，正如Carol所言，「汽車業的生產線，對勞工來說，他們面對的是 標準化的工作，與最終的完成品疏離……福特將工作的意義弄得支離破碎，只注重生產結果卻不重視生產潛力;資本主義到了後期，竟把人體斷裂化，並把這些支離 破碎的部份視為整體，生產線上的員工，並未看到屠宰場的模式被用到自己的身上，……〔但是〕自己的整體性早已受到衝擊。」一種將同情心只擴大了一點點的、 標準化了的工廠式農場仍將撞上人類中心主義的牆壁並自食惡果。這不單單表現在每日執行大數量屠宰工作的工人，往往長期受情緒困擾（屠場工居於美國高自殺率 的職業之首），也表現在諸如SARS（非典）、禽流感、豬流感、狂牛病和其他自然災害上面。
唯有開始去了解，生命才可能有希望
我不能認同臺灣在《沉默的食物》的上映文宣裏，以聳動的「暴力美學」、「另類感官」等字眼描述本片。但本片的確以經過精心設計的鏡頭，將非常多奇觀式的、 不為人們日常生活所知的畫面呈現出來。畫面就像屠宰車間的巨大機械一般，將觀眾冷冷的籠罩在永無休止的生死審判廳裏，刻意不帶情緒的讓工業的車軸扣問心 靈。即便是如此的沉默，實際上也是在衝擊著良知的覺醒。披頭四的成員之一，保羅‧麥卡尼（Paul McCartney）曾說，「如果屠宰場的牆壁是透明的，那麼人人都會成為素食者」。這恰恰如珍‧古德博士一直以來宣揚的理念：「惟有瞭解、才會關心；惟 有關心、才會行動；惟有行動、生命才有希望。」
長鏡頭給了觀眾更多的空間和時間去體會和思考問題，而一個理性的選擇經常是因為我們先聽到了情感的聲音。在本片的沉默和節制中，沒有動物會說話，他們甚至 不叫，音軌裏沒有蹄子踩過地面或在喘息的片刻裏振翅的聲響，有的只是馬達和機器足以宣示其存在和機能的喧囂。如果在這種沉默裏也有言語，也許那會是，「不 是要把籠子造得大一點，而是要打開牢籠，何況，牢籠當中也有人類
2010年動物保護教育扎根計畫東區種子教師研習營
關懷生命協會動物保護教育扎根計畫期盼透過長期深耕的過程，提供國中、小學教師動物保護教育的資源。透過教師專業的引導，培養孩童建立對動物同理共感的能力，瞭解人類與動物是共同分享一個地球的觀念，以及人類與動物、大自然是共生互依，互為主體的關係。若能透過教育者引導孩子與動物建立正向連結的關係，即是傳遞對動物和其棲地的尊重、喜愛和人道關懷的價值觀，透過種籽教師的扎根教育，期盼孩子都能發展出善待與尊重在這世界上所有動物的能力，共同創造人與動物和諧關係的世界。
研習目標：
增進種子教師對動物保護概念知識內涵、倫理價值觀、敏銳度、行動技能與 經驗專業知能的提升。
引發種子教師「自我檢視」能力覺察自身看待動物的觀念與態度，進一步對動物保護教育理念、教學內容，發展出檢視和省思能 力。
增進種子教師動物保護教育課程設計能力。
種子教師安排參訪課程，讓孩子親身透過看到、聽到、接觸到、感受到動物真實的情況，促發孩子思考，如何保護動物的行動力
提供種子教師交流與分享動物保護教育的場域。
埋一棵種子在孩子的心田
主辦單位：關懷生命協會
國立宜蘭大學動物科技學系
臺北市立教育大學環境教育中心
研習人數與對象：50名，國中、小學教師、學前教育教師、教育工作者。
參與研習者可獲得4張動保教案、教材之教學資源。
研習期間：2010年8/10(二)、8/11(三)共二天。
報名日期：2010年 7/31前。
研習地點：國立宜蘭大學生資大樓4樓多功能室
費 用：免費（含研習資料、教學教材、中餐、飲料）。
報名方式：請以e-mail報名，關懷生命協會lcatwn99@gmail.com。
簡 章：請上「關懷生命協會」網站首頁下載http://www.lca.org.tw。
交 通：請上宜蘭大學網站查詢。
注意事項：
1.全程出席者，核發教育局處核準研習時數及主辦單位研習證書。
2.研習前本會以email發給報名者行前通知。
3.請報名者珍惜資源出席上課，若無法出席請盡早通知，謝謝您的配合。
4.本會供應素食，請自備環保杯及餐具。
5.鼓勵種子教師在新學期，至少教學1-2堂動物保護課程，可回饋「動物保護教案設計」、「紀錄動物保護課程教學歷程與省思」等，本會將教師成果分享在「動物保護教育扎根網站」及「電子報」。
。
2010年動物保護教育扎根計畫
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
動物保護教育扎根計劃東區種子教師研習營報名表 (供複製填寫) （請報名者填寫完整個人資料，謝謝配合）
（請報名者填寫完整個人資料，謝謝配合） |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
中區還可以報名
公民營動物收容所管理 動保團體：督導機制應入法
【廖靜蕙2010年7月12日台北報導】
繼2009年底台灣動物社會研究會揭露公立收容所中途留置所慘況，至今半年多時間，經立法委員推法要求改善收容品質，農委會畜牧處上週(7日)召開「動物收容處所管理規範」公聽會，來自全國各地動物保護機關以及民間團體就動物收容所制定統一規範後公私立一體適用、安樂死及是否針對民營的動物收容所制定輔導辦法討論。
農委會畜牧處長許桂森表示，公聽會乃依照立法院第17次會議修正動物保護法通過的2項附帶決議，其中1項係「中央主管機關應於本法修正通過後6個月，訂定公／私立動物收容所之輔導、獎勵、管理、動物福利、收容空間與數量，以及安樂死作業規範。」
然而，台灣動物社會研究會執行長朱增宏對於農委會畜牧處未將公聽會背景交代清楚、欲以現行公立收容所管理方式規範民營收容所，表示無法認同。朱增宏表示，台灣有一部動物保護法，適用公民營單位，也有一套「公立動物收容所管理作業規範」供各地方政府動保單位參考，但仍亂象百出。他認為動保主管機關農委會應對此溯源，了解問題癥結，思考如何將督導機制入法，改善運作過程。
此外，雖為公聽會，主辦單位卻於現場發聲明稿表示「考量到如有媒體朋友在場將影響與會人員發言意願及內容，因此會議時不宜開放媒體朋友進入」。農委會畜牧處技正表示，這是部分動保團體代表的意見。然而，既為公聽會，即表示為公開場合，民眾皆可參與。難道公職人員不需維護公聽會精神？
公聽會一開始，由行政院農委會畜牧處幕僚單位工業技術研究院產經中心鄭晴文報告「各國動物收容處所規範現況分析探討」，以日本、美國、英國及德國為四個標竿國，作為參考依據。與會代表皆對德國的公認養率、低撲殺率大表贊同。
在「是否制定公民營動物收容處所一體適用管理規範」，農委會畜牧處提供了公立收容所管理規範供參，此舉引起現場動保團體韃伐，一致表示不可行。
中華民國動物福利環保協進會理事長劉香蘭表示，私人收容的動物是私人財產，民間要管理，但要和公立的分開，建立民間收容評鑑，給獎勵，鼓勵做得好的團體。慈愛動物醫院執行長陳培中也建議政府應站在輔導立場而非管制來協助民營收容所。
中華民國關懷生命協會理事林雅哲也認為，以現行公立收容所管理規範要求民營收容所是不可行的，但應訂督導制度，並規定動物收容空間，有多少空間養多少動物。民營收容所常受限於空間、經費不足，林雅哲建議政府參考德國的作法，若無補助資金，則以用地合法或免地租、水電費及免垃圾清理費等替代。
台北縣保護動物協會理事長陳媽媽則建議，政府應加強執法嚴禁棄養者並且改善公家捕狗作業，他說公家捕犬非常殘忍。
台灣流浪動物花園協會秘書長張熙堯建議捕捉收容一元化，公立收養所應該要有一致的收容程序，例如，桃園縣新屋收容所就能做到接受預約，然後完成結紮後送給民眾收養。而公立收容所應開放給民間團體參與經營管理。
張熙堯表示，畜牧處應舉辦全國性捕犬人員的演練訓練，召集全國的捕犬隊員，要求按照標準程序捕犬，而對於非法或不人道捕犬，通令全民檢舉。與會部份動保團體也建議與其管理私立收容所，養殖場應優先管理。
而提到動物安樂死作業流程制定統一規範之可行性，更引發在場部分動保人士不滿。慈愛動物醫院執行長陳培中即表示，民營收容所不會執行安樂死，如何一致化？
台大獸醫系教授費昌勇教授也反對將安樂死方式訂死，他舉世界動物衛生組織（OIE）陸生動物法規為例，認為只需訂原則，由獸醫師自行決定。陳培中除了同意費昌勇的意見，更進一步表示希望能定標準流程，有些步驟是必須的，不能按照個人方便、喜好決定。
林雅哲則指出，人道毀滅最重要的原則：痛苦最低、恐懼時間最短。目前以藥物安樂死，只能減少痛苦卻無法減少恐懼時間。他建議，不要指定藥物，要執行安樂死的動物，在欄內就先以吹箭吹昏，減少其恐懼時間，之後再帶出由獸醫選定使用哪些藥物以最少痛苦執行安樂死。
林雅哲強調，安樂死過程，一定要由獸醫執行，並且建議過程全程錄影，並且能開放給動保團體代表參與。
桃園縣推廣動物保護協會代表表示雖不認同安樂死，也期待長遠目標為沒有安樂死，但目前安樂死的執行狀況確實需要關心。他認為執行過程應讓客觀中立第三者全程參與，進行監督。此外，他質疑公立收容所將安樂死作業委外，能否以最低痛苦方式執行、符合人道精神。他表示重視短時間完成任務的情況下，是無法兼顧減少動物的痛苦，建議改善。
本文與環境資訊電子報合作報導
