|
第153期 出刊日期：2007年11月22日 發行單位：關懷生命協會 |
|
由 動 物 保 護 法 的 矛 盾 性 論 廢 除 流 浪 動 物 捕 殺 令 作者：黃淑郁老師（流浪動物管理研究室） 一、台灣動物保護法淪為流浪動物捕殺令 台灣動物保護法(動保法)於 一九九八年十一月四日制定公布，總共有七章，各章列有數條相關法令，總共有四十條。動保法第一章先定立動保法宗旨，第二章接著概述動物保護措施，第三、四 章分別就實驗動物的使用和伴侶動物的管理列出一些法規，第五、六兩章訂定動保法的執行和罰則，第七章以接續和補述一些相關規範做為全法文的結尾。 動保法第二章第十二條揭示對動物不得任意宰殺，但也在款項中明定不在此限之情事，其中之一為第七款“收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經通知或公告逾七日而無人認領、認養或無適當之處置者”。 此一消極的排除條文卻被主事機關做為積極撲殺流浪動物的令文，形同流浪動物捕殺令，長久以來儼然成為動保法的軸心，掩蓋所有其他動物保護措施，並在沒科學根據之下由立法者將之定為控制流浪犬族群的國法，實在嚴重違反第一章所揭櫫的保護動物的宗旨，使動保法因為充滿矛盾性而得不到應有的尊敬。由於台灣動保法源自西方法律，而西法奠基於動物科學研究，並將科學信仰合理的、誠實的運用在也是動物的流浪動物身上，所以本文主要目的，即在論述台灣動保法貌似保護實為濫殺的矛盾性源自於立法者對西法所據之動物科學沒真正吸收運用，其作法實有別於西方國家法律對貫徹動保法宗旨以嘉惠流浪動物之用心。因此，本文堅決倡議廢除捕殺令，杜絕以撲殺作為抑制流浪動物的主要方式，導以科學、人道及保護動物的方式(如絕育放養)來解決流浪動物問題，讓動保法不再淪為殺生的工具以維護法律尊嚴。 二、台灣動保法立法背景及其矛盾性 在此，本文先以幾則動保法的催生記事，來襯托動保法以流浪犬的控制為主軸的歷史背景。正如論台中市政府對救援弱勢生命聯盟的回應：犬隻絕育一文所提及的，動保法是當初國內外動保團體為了改善如地獄般的台灣公立收容所，以及矯正政府以溺斃、餓死、活埋、電殛等殘忍方式處置流浪動物而推動的。在國內方面，美國動物防虐協會(ASPCA)曾於一九九八年對當時正在美國洽公的中華民國關懷生命協會成員做過訪問，出現在ASPCA刊物的訪問報導充滿著對流浪動物悲慘處境的不忍，而有關關懷生命協會極力推動立法保護動物的歷史性義舉，讀之一股力量油然而生。關懷生命協會更於一九九九年一月十五日透過自立晚報揭發台南縣家畜疾病防治所以溺斃的方式處置流浪犬。每次凝視當時此報所刊登的防治所工作人員正在操作機器下沉一大籠流浪犬進入溺水槽，以及水槽邊一籠一籠的流浪犬等待溺斃的殘忍照片，總是無法相信自己的眼睛。 在國外方面，作者曾於今年三月和世界動物保護協會(WSPA)的Joy Leney交談過，知道他曾於一九九O年代當台灣動保意識逐漸抬頭而動保法正蘊釀之際，與法國皇家資深動保人士Princess Elizabeth de Croy連袂來台七次，考察過七十幾所當時令人望之怯步的公立動物收容所。再看身為動保法草擬單位的農委會所寫的動保法英文介紹文，該文第三段即坦承公立收容所的虐狗行為引來國內外動保團體的關切和批評。很重要的，介紹文題目若譯成中文可叫做台灣流浪犬的控制，而英文版的台灣動保法也把“台灣流浪犬的控制”之字樣書寫在動保法條文的最上端，像眉批一樣，用以概括動保法的基本用意。由以上種種事跡，可知動保法立法的原始動機是民間為流浪犬爭福利，免於政府的虐待，但很不幸的，政府把捕殺寫入法典，成為官方控制流浪犬的唯一方式，把科學研究尋求更人道和經濟有效的控犬方式的機會都排除掉了。 台灣政府以立法的方式，將捕殺制定成控制流浪犬之國典，此重大缺點實源自立法者枉顧西方科學研究成果，令法規僅流於西方文字表象，沒有進入到西法所奠基的科學精神，以及其引伸出的動物福利觀念。台灣動保法於第一章第一條開宗明義謂“為尊重動物生命及保護動物，特制定本法”，並於第三條將動保法所需保護的動物限定在脊椎動物。這兩條條文和西方各國的動保法文意大致相同 (當然，外國動保法還有惠及節肢和軟體動物的)，只是台灣條文措辭較制式、冷淡。從西方律文的措辭可以看出西法所強調的動物福利源自於動物科學研究。簡言之，科學研究結果認定動物有認知和感覺痛苦的能力，所以人類有責任保護動物，不能置動物本身之利益於不顧。西法較不吝傳達科學精神和勇於擁抱同根生之眾生，值得大家欣賞，所以現在我特舉兩個國家的動保法宗旨為例。 波蘭法謂：The animal as a live creature, capable of suffering, is not a thing. The human being should respect, protect and provide care to it. (動物是活生生的生命體，有感受痛苦的能力，不是物品，所以人類必須尊重和照護他們)。德國法謂：The aim of this Act is to protect the lives and well-being of animals, based on the responsibility of human beings for their fellow creatures…(基於人類對同為眾生之動物所應負的責任，此法的目的即在保護動物生命和其福祉…)。按照台灣動保法所仿效的西法，因脊椎動物能強烈感受痛苦，所以需要保護。但是，台灣動保法既要在第一章保護脊椎動物，卻又要在第二章加害流浪動物，這若不是表示犬/貓這類伴侶動物一旦流浪就需歸屬於非脊椎動物，所以不在動保法保護之列，不然就是表示成了流浪動物之後脊椎會發生變化，導致喪失感受痛苦的能力。當然，上述兩種情況都是矛盾、不合乎動物科學的。事實上，伴侶動物不論流浪與否，應該都是會感受痛苦的脊椎動物，既然如此，就應該通通受到合理的保護，而保護流浪動物的最好方法，即是採用義大利立法戒殺後流浪犬的絕育放養(義文)所介紹的絕育放養方式。絕育放養既能保護流浪動物，而且又是經過科學實證比捕殺/移除更能有效控制犬數，完全合乎動保法第一章所立下的保護動物的宗旨，又能達成農委會所希望的犬數控制。因此，在現存有更好的控犬技術之下，台灣絕對沒有理由繼續維持流浪動物的捕殺，徒使動保法條文互相矛盾，又使流浪犬族群反覆消長達不到實際有效的控犬目標。 三、西方國家立法戒殺流浪動物 現在我們來討論西方國家法律如何貫徹保護動物的宗旨以嘉惠流浪動物。按照我目前有限的資料來看，西方立法戒殺流浪動物的國家以天主教國家為首要，包括義大利、奧地利和波蘭。由於目前手邊尚未有義大利動保法全文，所以以下只介紹奧地利和波蘭法律如何看待流浪動物。奧地利的動保法可以很清楚看出來是禁殺流浪動物的。台灣動保法的動物保護措施是列在第二章，該章第十二條的格式和奧地利聯邦動保法第1章第6條一樣，都先聲明禁殺動物，緊接著就列出很多例外，包括經濟動物和實驗動物。但是，和台灣大異其趣的，奧地利沒有對流浪動物大開殺戒，實在萬幸，而且第2章第30條更要求有關當局必須確保捕捉到的流浪動物有送交到適當的人、單位或動保協會給予照護。波蘭動保法第11條則規定每個村里要自行照護自己社區內的流浪動物，而村里捕到的流浪動物則在諮商動物防虐協會之後由村里代表決定應如何進一步處理，並責全動物防虐協會或公家動保單位設立動物庇護所以確實保護流浪動物。
美國各州的動保法都可以在網路找到，我現在以美國大陸離台灣最近的加州為例。根據加州動物防虐法597.1條例，警察、民間動保長官或公家動物執法者須前往任何地點救出無人照顧或受虐的動物，並將其安置在適合的地方。若發現受救動物中有病弱殘疾者則須直接送往動物醫院，由獸醫師決定是否安樂死或緊急醫療。加州動物防虐法599d條例進一步規定，凡是在合理治療後適合被認養者皆禁止安樂死。根據澳洲動物防虐法第3部分第26條規定，警察等執法人員發現某動物或許已超過二十四小時(隨各類動物之不同，所限時間可彈性變動)沒吃沒喝，或是嚴重受傷，則須將之從原地帶走，送到適當的地點，並保管該動物直到該動物有得到適當的食物和醫療為止。若該動物受傷太重，活得很痛苦，則應以受苦最少的方法讓其快速死亡。按照文獻的敘述，今日的芬蘭立法不單以防虐為目標，而是進一步追求動物的建康快樂和一般福利。芬蘭的動保法允許庇護所在照護流浪動物十五天之後，若無人領回或認養可將該動物安樂死，但文獻指出大多數的伴侶動物都被領回或認養。 四、結語 由以上的討論可以看出，西方國家不論戒殺流浪動物與否，其律文所顯示出的皆以護生為念，強調救護，讓流浪犬恢復正常生機，以貫徹動保法的立法宗旨。反觀台灣動保法，由本文所提及的官方文獻可知一九九八年動保法的設計是以控制流浪犬為主，但很不幸的，其捕殺的控制方式和動保法保護動物的宗旨相違。如義文指出，雖然台灣官方和學界一再表示捕殺策略成功，但有關單位至今完全沒有提出任何科學研究，來證實其重複不停的捕殺可解決流浪犬問題。 最後，我引二OO五年國際人道協會秘書長Neil Trent等人合寫的一篇簡述亞洲、拉丁美洲和非洲動物法的文章，做為台灣動保法傾全力捕殺流浪動物，枉顧其保護動物的目標做為警惕。該文對台灣動保法的評介結語為 “台灣各縣市政府雖已因應動保法的要求設立庇護所收容流浪動物，但是因為政府欠缺整體的控犬計畫，所以縱然有動保法的存在，流浪犬問題仍然很大”。真的， 我們確實需要淘汰掉動保法第二章第十二條違背動保原則且控犬無效的流浪犬捕殺令，改以絕育放養等較整體性的控犬計畫。 參考文獻
Poland Animal Protection Act
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 焦點話題 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 如何推展絕育宣導工作 採彩券 絕育後之動物須做有效標記，以避免重複捕捉，亦能幫助社區掌握流浪動物族群變化。自1996年協會推動「讓痛苦到牠為止——流浪動物絕育手冊」，便以金屬狗牌繫於項圈上做識別。之後，其他民間團體亦以黃／紅項圈等標示已絕育之動物。然而，不論狗牌或項圈均有脫落的問題，或致動物被鉤住而發生危險。沒有機會被妥善照顧的動物變大變胖時，項圈亦可能對動物造成傷害。經評估，在流浪動物之耳尖處剪一小截，對動物傷害最小，且識別效果最佳，故選擇以「剪耳」作為註記，如上圖。
作者： 釋傳法 壹、絕育之必要 治理流浪動物問題，立法、教育、絕育是舉世公認的黃金原則。其中，立法是執法的依據，教育是形成共識的過程，絕育可以減少無謂的死亡，三者形成缺一不可的鐵三角。依此檢視國內的流浪動物治理工作，在 87年11月動物保護法通過之後，政府依三大方向來進行： 1.有主家犬→犬籍登記 ： 2.無主流浪犬→捕捉、人道毀滅 ： 絕育，政府也認為是解決流浪動物問題的根本，但一直不是政府治理流浪動物的重點工作，缺了一角的 ” 鐵三角 ” ，形成流浪動物管理的一大漏洞。繁殖行為缺乏管制、限制、自制的結果，多餘的寵物持續不斷地被出生來到這個世界，被丟棄後面臨流浪、病苦、受虐、捕殺…等遭遇，不只傷害這些動物，更是對人類良知與文明的一大傷害。 據農委會統計，台灣公立流浪動物收容所每年至少人道毀滅 5萬隻動物，這還不包括在收容所當中病死、互咬、打鬥、身心耗弱等因素自然死亡的數量（表一）。由於流浪動物繁衍不絕，令收容所必須銷毀大量動物，經年累月下來，造成工作人員的麻痺心理與莫大的身心壓力。 表一：公立動物收容所犬隻處理情形表（單位：隻）
．收容數－認領養數－安樂死數＝自然死數 （資料來源：行政院農業委員會） 另一方面，民間動保團體在流浪動物救援工作上，以終身收容、絕育、送養為最主要，與官方措施互補有無。然而，民間團體雖有足夠的志工人力，然礙於財力有限僅能進行小規模絕育，且絕育犬隻仍不時遭到捕殺，形成社會資源的一大浪費，也影響達到稀釋族群繁衍的目標。 據估計，台灣犬隻總數量有 170萬隻以上，未絕育犬隻超過140萬隻（表二）；民91年農委會才辦理7,750犬隻絕育，而安樂死數量則高達41,990隻；從88年至今，家犬絕育率始終維持在23﹪，並無任何變化，廣大民眾仍相當缺乏絕育觀念。因此，如何排除障礙、結合政府民間資源，以戮力於絕育推廣，應作為未來重要的施政方向！ 表二、台灣犬隻絕育數
*92.12.17農委會公佈「全國家犬與家貓飼養數量」調查，全台灣家犬136萬隻。 貳、絕育之功效 目前世界各地主要有四種處理流浪貓族群的策略，筆者以為流浪犬亦復如是，以下介紹其優劣比較：（參考資料：香港愛貓救世軍網站） （一）放任不管型：
優點： •政府不用付出 任何資源。 缺點：•流浪動物數目取決於棄養及食物之多少，不停的繁衍及死亡。 •若加以餵飼，則繁殖更快。 •對居民環境形成滋擾，招惹虐 待動物 暴行。 •受擾居民與餵飼者之間輒生衝突，破壞社區的和諧。 •受擾民眾最後仍會要求政府處理。 （二）禁止餵飼型：
法令阻止、限制或嚴懲居民餵飼流浪動物，再配合垃圾不落地、居家餐廳廚餘不外露，斷水斷糧，以達到減低流浪動物數目之目標。 優點：•可以減少流浪貓對環境的滋擾。 缺點：•法令執行及教育均需大量資源，以致難以持續、實際成效不高。 •流浪犬因飢餓而攻擊家禽畜或人類之機率大增。 •促成流浪犬「野生化」，反而是生態的浩劫。華江橋流浪犬攻擊雁鴨事件就是一個最好的例證。 •動物面對饑餓，掙扎生存之慘狀令人目不忍睹。 •不忍動物飢餓而餵飼卻被處罰，扭曲了善良人性。 •教導小孩子對動物沒有同情心，實在是非常不好的示範。 （三）捕殺型：
環保局捕捉後大多數被人道毀滅，民眾違法放置毒藥、捕獸夾、十字弓殺害流浪動物。 缺點：•效果並不持久。很快重新繁殖或從別區移入，填補所有「空檔」，生態面貌一再循環。 台大周蓮香教授在陽明山國家公園所做的流浪犬族群研究亦顯示：大量捕捉對流浪犬族群能產生瞬間減量的效果，但是一但中斷捕捉干擾，族群會在兩個月之內回復到之前的數量。 •需要不停捕殺但成效反覆，事倍功半、圖耗資源。 •製造不必要的漫長殺戳，違反善良人性。 （四） TNR型：
註：TAR：Trap→Alter→Return，亦同TNR之意，即捕捉→絕育→放回。 TNR：（Trap→Neuter→Return；捕捉→絕育→放養）。若流浪犬有重複性攻擊行為或重病，則捕捉後移送收容所。 優點：•大大減少對環境的滋擾。絕育會減少雄犬為爭地盤及追逐雌犬而互相打鬥。已絕育的雄犬，咬人的機會只是未經絕育的四十分之一。 •犬貓有強烈的地域意識，絕育可以逐步遞減該區流浪動物的數目。 •無需大量殺戮，以科學的方法持續控制繁殖，符合和平友愛、慈悲共容的人道精神。 洛杉磯在一九七一年有十一萬隻狗被處死，低成本的結紮方式推出後，到一九八六年數目下降到只剩一半。加拿大溫哥華成果更明顯，一九七六到一九八四的八年間，被處死的狗由八萬降到九千隻以下。 •透過「 TNR」計劃的推廣，居民有機會接受愛護動物的公民教育。 •同時顧及流浪動物以及社區居民兩者的福利。 缺點：•需時間部署配套的社區教育工作，以杜絕棄養情況以及接受絕育的觀念。 •需有社區義工及民間資源之抑注，提供長期紮根的絕育及教育服務。 •效果循續漸進，流浪動物數目並不會短時間驟減。 美國有統計顯示：「一頭未絕育的母貓和其配偶，以及牠們的後代，每年會生 2胎，而平均每胎有2.8隻貓仔能存活。合指一算，只要1個年頭這個社會便多了12隻貓；5年後更激增11,801隻貓！」其他研究指出，倘若有六成的母貓進行了絕育，流浪貓隻數目便能維持平穩。 曾有官員表示，如果流浪動物能抓來絕育，那為什麼不直接抓來安樂死？筆者以為： 1.人道毀滅應該是最後不得已的選擇，不應一開始就想殺死這些動物。而且以台灣現在的狀況，並沒有辦法妥善處理收容所認養率偏低、疾病感染及非人道毀滅的問題。 2.只有少部分的人願意抓狗來殺，願意配合執行的人極少。但絕育就不同了，動保團體與善良民眾願意配合執行，很多有生育能力卻沒有好好管理的動物將會受到管理。 3.根本原因還是，「以殺制量」僅有短期成效、須經年累月地持續捕殺，捕犬及收容所公務人員不應被犧牲當劊子手，整體社會何以承擔如此沉重之殺業。 參、目前的絕育推廣措施 一、針對家犬 措施：•政府提供絕育補助，但只補助有主（有晶片）的家犬。 •被動等民眾申請才辦理。 成效：•從 88年至今，每年家犬絕育率皆在23﹪上下，無顯著進展。 •犬籍登記面臨瓶頸，連帶影響絕育成效。據地方官員表示，自從補助條件須「已植入晶片」以來，每年絕育補助經費皆有剩餘。 •疏縱在外的家犬，大多數並無施打晶片，也沒有辦法接受絕育補助，卻是最需要絕育的對象。 二、針對流浪犬 措施：•補助民間動物收容所絕育。 92年度，共辦理了公犬528隻、母犬982隻，合計1500隻的絕育手術。93年預計補助 2000隻母犬與1000隻公犬絕育 。 •已絕育之流浪動物，政府照常捕捉。 成效：•數量太少，成效有限。 •於降低遊蕩流浪犬之族群繁衍，無所助益。 肆、對絕育推廣之建議 尤其政府應轉變思維：佔總數 70%以上的無晶片犬隻的絕育問題，其重要性應高過晶片植入。 一、針對家犬 措施：•自公立動物收容所領養及領回之動物（年約 13000隻），均應強制絕育。可由收容所獸醫師免費執行，或委推特約動物醫院執行。 •鼓勵飼主絕育寵物，可獲免費晶片植入、免費焚化、免費疫苗…。 •民眾飼養未絕育犬貓，須每年繳交「寵物稅」，直至絕育並取得獸醫證明後為止。以增加飼主為動物絕育的誘因。 •放寬絕育補助的限制及金額，不應以寵物登記妨礙絕育率之提升。 •若未絕育家犬重複被捕捉，除強制絕育外，可立法對飼主加重罰鍰。 •儘速開放動物口服長效性絕育疫苗之引進，以利絕育之推行。 •由政府、獸醫院及民間動保團體，合作推動社區絕育推廣計劃（不是被動等民眾申請才辦理）。步驟： 1.動保團體招募社區志工，志工主動出擊至學校與住家，發放絕育意願書、宣導絕育觀念，詢問絕育意願。若有鄰里長或環保義工大隊配合，進展更快。 2.確定絕育意願後，由捕犬車或社區志工至各戶，載運寵物到特約獸醫師進行絕育。初期在推廣的情況下，可以考慮免費絕育。或可由各鄉鎮公所、防治所獸醫師免費執行。 3.將動物送回給飼主。 •立法：非經許可、繳交規費，民眾不得私自繁殖犬貓。寵物店所出售之犬貓，均須予以絕育。 目標：四年內家犬絕育率由目前 23﹪提昇至50﹪以上。 預期成效：若家犬絕育推廣成功，必將導致家犬贈送之來源 (48.4%)缺乏，想養狗的市民在市政推動下會先去動物收容所認養狗，而非自寵物店買狗。如此可以迅速解決棄犬收養不足問題、安樂死爭議問題、安樂死執行人員心理負擔問題、犬糞尿及傳染病所造成之環境衛生問題、以及狗咬人(尤其是老人、孕婦、與幼童)等問題。但若48.4%之認養人自收容所認養不到好狗，失去信心轉而向寵物業者買狗時，將會造成「收容所爆滿，但狗價卻暴漲」的不平衡現象。屆時將很難處理。（費昌勇，90） 二、針對流浪犬 措施：•與民間愛心媽媽合作，餵食遊蕩流浪犬避孕藥以使無法繁殖。 •修正動物保護法，讓地方主管機關徵詢社區居民同意後，准許社區共養無主動物，結紮、登記、防疫等措施及辦法，則由地方主管機關及動保團體共同訂定。 •原則上， TNR：（Trap→Neuter→Return；即捕捉→絕育→放回）。若流浪動物有重複性攻擊行為或重病，則捕捉後移送收容所。 •立法保障已有絕育標示之流浪動物，非必要不予以捕捉。如此將可獲得動保團體大力支持，加速絕育推動之進展。 目標：每年流浪犬絕育數量至少不低於捕捉數量。 成效：如前所述。以 California的Stanford為例，一個由Stanford University獸醫及獸醫學生組成的愛貓組織Stanford Cat Network，所實施的「TNR」計劃獲得空前成功，在短短幾年間已經達成流浪貓貓數目「零增長」的目標。 再以新竹市為例，在市長支持及紅項圈流浪動物關懷協會協助下，有七、八個社區共養流浪犬，這些流浪犬無論公、母，全部結紮，由社區志工負責餵食、洗澡，獸醫師負責醫療；由於狗狗已經結紮，情緒不會受發情期影響，且易與人親近，外界所擔心的狗咬人事件，其實不會發生。 伍、結語 絕育是飼主應有的責任，它可控制被遺棄寵物的誕生，減少流浪動物的數目，減少社會滋擾與捕犬壓力，人道毀滅就可以因此減少。絕育一隻有生育能力的母犬，每年將可能減少十隻動物被人道毀滅。 絕育的成本也遠比捕殺的成本低，其一大原因是可以獲得民間動保團體的全力支持，廣大的善良民眾也願意捐款救助或絕育流浪動物，相對使得政府的人力財力負擔減輕。當流浪動物的數目逐漸減少，原本作為捕犬收容的經費就可以減少，轉而用於絕育的經費，並不需要多支額外的經費開銷，只要從原本收容所的經費支應即可。 當然，教育仍是重要的一環。佛羅里達州 Broward城人道協會總裁Rick Collord說：「解決流浪動物問題的主要障礙是善良卻無知的社會大眾，殘忍或不守法的市民是次要問題。」由此可見，「飼主責任教育」仍然是流浪動物管理計畫成功的要素，也是應該努力的目標。 美國人道協會副總裁 MarthaAm strong這麼說過：「對動物殘酷的人，對人也會殘酷。美國歷經二百年才了解此一道理。」人道毀滅不是解決動物過剩問題的根本方法，更不應作為最主要的手段，生命也不應毫無意義地被繁殖又被銷毀。因此，絕育計劃的推動，必須得到政府、所有動物保護組織及社會大眾的合力支持，未來才能達致再沒有健康的動物需要接受人道毀滅。
徐久忠，「犬隻生育控制的探討」，中國畜牧雜誌第五十五冊合訂本，第 28卷(1996)第2期(115~120)。 周蓮香，「陽明山國家公園園區內流浪犬族群變動、棲地選擇及對生態系的影響」，台灣大學動物學研究所， 2003。 鄧仲華，「流浪動物收容及政策檢討」，關懷生命協會， 2003。 葉力森，「動物保護法施行面檢討」， 2000。 張靜茹，「現代喪家犬」，光華畫報雜誌社， 1995年9月。 費昌勇，「台北市流浪犬政策研究」，台大獸醫系， 2001。 動物保護資訊網 http://animal.coa.gov.tw 香港愛貓救世軍網站 http://hkcsa.org.hk/taronet.htm 香港愛護動物協會網站 http://www.spca.org.hk －－宣讀於 93年9月25日中華民國保護動物協會主辦「2004動物保護公共論壇」
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 新書簡介 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地球也是它們的
●2007 年度大陸出版的最重要的有關動物權利的作品 ● 有關動物權利的權威式、全面式的解讀作品 ● 本書亮點 （1 ）以動物為主題點，從東西方文化，從哲學、宗教、文學、藝術、歷史、法律等領域，解讀動物權利。 （2 ）從無數的書籍和文章中按照各種主題內容挑選出有關動物及其權利的經典文章。 （3 ）從知識的需求、思想的需求、工具的需求、消遣的需求向讀者最大化提供有關動物的全方位的思想和資訊。 （4 ）附錄特別收錄有關動物及其權利的最重要的50 本書圖書、 20 部經典電影的詳細介紹及名人經典語錄。 ● 內容簡介 世界並不是由人類所獨享，對待動物我們不僅要有愛更應有責任。本書作為" 主題與主張" 書系的第一本，從哲學、文學、宗教、藝術、生物學、法律等角度討論和介紹了動物的情感、它們的痛苦、它們遭受的人類的殘忍待遇和人類如何利用、濫用或娛樂它們的相關事實，以及關心動物福利或動物權利的人都該知道的各種複雜議題及各方因應之道。本書的目的是要讓讀者瞭解地球上各種奇妙的動物之基本尊嚴，以及人類對他們所應負的責任，給世人發出一個資訊，那就是： "給動物應得的尊重。 " 我們的任務是一定要解放我們自己，這需要擴大我們同情的圈子，包容所有的生靈，擁抱美妙的大自然。—— 愛因斯坦 ● 作者簡介 湯姆·睿根：當今世界著名哲學家，動物權利運動公認的知識份子領袖；彼得 ·辛格：世界著名生命倫理學家，《動物解放》一書的作者；施韋澤：諾貝爾和平獎獲得者，
20 世紀唯一能與甘地相比的具有國際性道德影響的人物； 索爾· 貝婁：世界著名小說家，諾貝爾文學獎獲得者；庫切： 2003 年諾貝爾文學獎的獲得者；珍妮·
古道爾；世界著名生態保護者；約翰· 羅賓斯：世界著名的生態保護者；莽萍：中國" 受難動物的代言人" ；郭耕：國內著名動物保護專家
……世界動物保護協會（ WSPA ）、善待動物組織（Peta ）、關懷生命協會 ● 序文 周立軍 其他任何東西的歷史，觀念的歷史透露一個辯證過程：信仰起初受到支援，然後受到鄙視，最後以更豐富、 " 更高的形式 " 重新被確認。—— 黑格爾 人類的知識或許從未有過如此的發達，讓人能夠充分地認識並瞭解周圍的事實。我們能夠輕鬆地接觸過去連想都不敢想的事物，也能夠瞬間與世界互聯。就與我們對動物的瞭解，我們積累的知識已經能體認到我們跟其他動物大同小異的事實，然而，這項事實，卻似乎不是許多人所願意相信或所能相信。我們中的大多數一直認為在人類和其他動物之間有著清楚而精確的界線。這條界線，現在變得模糊了。只要我們願意承認並不是只有人類才有感知能力和個性，並不是只有人類才會從事理性思考或解決簡單問題，最重要的，並不是只有人類才會有喜樂悲傷和恐懼失望等等情緒以及種種身心痛苦，只要我們願意承認這些，那麼，我們就應該尊重其他許多奇妙的動物。 動物跟我們不一樣，一個重要的觀點是它們無法像我們那樣用複雜的語言文字來溝通。但這一點似乎越來越不是那麼明晰。正如古希臘哲學家波菲裏所說，這主要是因為人類無法瞭解動物語言，而非動物不能駕馭我們的語言。科學家們近些年對海豚的研究發現，它們同人類一樣有著複雜的語言系統，它們可以通過不同的聲音來傳遞人類用語言交流的複雜內容，並且幾乎有一樣的效果。但為什麼海豚沒有像人類一樣留下偉大的文字作品呢？（古埃及文明、瑪亞文明也未曾留下什麼重要的文字作品）這可能是因為它們將精力用於玩耍而非創造方面了。 所以，關於交流這一點我們人類必須建立起一種謙虛的心態。我們充滿掩飾性的語言所要表達的內容，在某種時候還不及黑猩猩的一個眼神或輕微的舉動有效；動物們可能不懂的是我們人類複雜的語言，而非用於交流、溝通的語言。就像我們在其他身體技能方面，如靈敏度、嗅覺、力量、飛行、速度等等方面也遠不如其他動物一樣。所以我們人類應該對萬物有一種謙虛的心態，而並非是那種我是主宰者的 " 人類中心論 " 的心態。有這樣一個哲理式的笑話，可能是對人類這種自以為是心態的回復：兩個老人坐在房前聊天，突然一個 UFO 從他們頭頂劃過。其中一位老人問另一位老人說：他們為什不下來見見我們呢？另一位老人回答道：也許他們在尋找高智慧生物吧？ 我們與動物可能最有說服性的不同之處是：我們有高度的理性，我們有選擇的能力，而動物們沒有；我們除了依靠本能行事外，還有道德規則和責任感的約束，而動物們則完全是基於本能行事。一隻狼為了解決饑餓問題，從不會考慮它的獵物應該享有什麼樣的權利；一隻獅子為了獲得交配權，也會將對手置之于死地，而沒有任何的道德愧疚。我們人類則不同，在做事時我們都是有意識地去做，我們會考慮很多的規則：道德的、法律的、社會的、宗教的等等；我們會顧及他人，會承擔責任。我們相信，也正是因為這一點，使我們對其他動物擁有和善的責任。 佛陀說： " 一切人生皆平等，願一切有情解除痛苦。 " 亞聖孟子說：" 君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死，聞其聲，不忍食其肉。" 亞伯拉罕，以撒，雅各，特別是耶穌的上帝，在《聖經》裏說到： " 你去請教走獸，他們會教導你；你去詢問空中的飛鳥，他們會告訴你；地上的生物會教導你；海中的魚類也會為你說明。 " 伊斯蘭教的聖書《古蘭經》中也如此說道：" 地球上並沒有所謂的動物，也沒有以雙翼飛翔的生物，他們可都是像你一樣的人們啊！" 印度偉大的精神領袖聖雄甘地觀察到：" 一個國家偉不偉大以及它的道德程度如何，是可以由這個國家如何對待動物這一點來衡量的。 " 偉大的人道主義者施懷澤最重要也是最基本的倫理思想是： " 善是保存生命，促進生命，使可發展的生命實現其最高的價值。惡則是毀滅生命，傷害生命，壓制生命的發展。 " 這一切的思想都將我們指引到一個方向：我們必須將我們的愛、善良和仁慈擴大到非人類生物方面，我們需要建立一種包括動物在內的無邊界的道德。
同樣重要的是，這些文章，都以一種很" 悅讀" 的方式寫成，不但毫無晦澀感，而且會觸及你精神層面的思考。一旦這本有關動物權利的百科全書式的圖書，展現在你的面前，相信它會讓你有機會接觸事實、瞭解真相，同時也使你有機會深入瞭解有關動物方面的許多複雜的議題。本書中不同作者從他們不同的角度向你闡述，因此，你也會就有機會以一種理性思考的方式或更確鑿的真實形成你自己今後行事的論點。當你和別人討論到一些極具爭議性的動物問題時，你也就知道該怎麼跟意見相左者進行辯論。這點是很重要的。一個對動物受苦越有憐憫之心的人，也越應該去深入瞭解這些問題背後的種種觀點。
但是有一件事我們還是需要強調的，那就是放棄我們的獨斷獨行，也就是來自道德上或知識上的一種自以為是的驕傲態度，而是保持尊重和謙虛。不願聽跟自己的意見不一樣的聲音，不顧及他人的感受而強力地行事。這樣的一種態度，對誰都沒有好處，也不會帶來任何進步。 " 非友即敵 " 的態度，只會使得一切溝通停擺。事實上，動物權利是一個相當複雜的議題，而不是好壞、善惡或黑白二分。我們不能為了一些物種的權利而破壞另一些被廣泛認可的權利，更不用說對它發動攻擊了。 事實上，關心動物的人都是在妥協中前行的。許多有意義的事經常必須透過妥協才能取得真實的進展，雖然這個進展往往緩慢得令人有點氣餒。當然，在一些狀況下，加諸動物身上的痛苦實在過於殘忍，以至於根本不可能有所謂妥協可言。如果是這樣的話，那麼，盡可能試著去瞭解這樣的狀況，當然再重要也不過了，而這本百科全書也提供了動物保護人士這類相關資訊，讓我們明白這些問題是如何成功地獲得解決。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
